狮峰龙井是西湖龙井三大种类之一，素有“龙井上品在狮峰”之说。狮峰龙井一着名品牌近日因商标权与别人起了纷争。24日，这起商标侵权纠纷案正式开庭审理。
浙江省茶叶集团股份有限公司诉被告杭州狮峰茶叶有限公司、该公司河坊分公司侵害其“狮峰牌”商标权。庭审中，控辩双方围绕是否侵犯商标权和不正当竞争展开了激烈的辩论。
原告认为，2010年12月，该公司依法受让了“狮峰牌”文字及图形商标，该商标于2012年被认定为浙江省着名商标和出口名牌。
被告杭州狮峰茶叶有限公司虽然有自己的“狮”牌商标，但为提升企业和产品的知名度，仍然以各种形式使用原告的“狮峰”商标，包括以下几种侵权行为：在其销售门店河坊分公司的店铺中，将企业字号“狮峰”二字在销售的茶叶商品上突出使用，属商标侵权；在官网上进行产品宣传时，多次使用了“狮峰茶叶”“品狮峰”等各类文字；河坊分公司的店招横匾为“狮峰茶行”，竖匾为“正宗狮峰龙井茶”.上述后两种行为，系商标侵权和不正当竞争行为。被告的行为给原告造成重大损失。
被告却认为，“狮峰”是指狮峰山一带出产的绿茶，属通用名称。“狮峰”商标注册前后，狮峰山产地的茶农和厂商一直都在共同使用“狮峰”龙井这一名称进行种植、生产和销售，商标的权利人也从未阻止。“狮峰”龙井作为商品通用名称已经是不可争议的事实。“狮峰”品牌是一种无形的公共资产，应该为西湖狮峰龙井产区的生产者、经营者共同享有，而不应由原告独占。
“使用‘狮峰’或‘狮峰龙井’字样只是对商品的质量、原料、来源地进行真实地描述，不构成商标侵权。”被告答辩时说，其产品产自正宗狮峰龙井产区，是名符其实的“狮峰”龙井茶，且有较高的知名度并非攀附名牌。
被告还称，自己在相同商品上只是使用了“狮峰”二字，并非用到原告商标的图形部分，且字样在字体、排版和颜色上都完全不同；“狮峰茶行”是按照行业惯例简化使用企业字号；其网店或实体店店招上使用“狮峰”字样都同时标明了公司全称及商标。因此不构成商标侵权和不正当竞争。
但原告反驳，“狮峰”或“狮峰龙井”不属于法律意义上的通用名称，且被告使用的不是“狮峰龙井”4个字，而是“狮峰”“狮峰茶叶”等多种方式，与“狮峰龙井”是否为商品通用名称无关。根据相关法律规定，企业简化使用需经备案，对被告是否备案提出质疑。
原告请求，判令二被告立即停止侵犯原告注册商标权的行为及不正当竞争行为，判令赔偿原告经济损失25万元。
据悉，法院将择日进行宣判。
