市民选择在中高档酒店宴请客人，消费五粮液等高档白酒，图的就是安心。但有时名牌也让消费者不省心，知名酒店里卖的居然是假酒。近日，东莞中院表示，将加大对食品药品制假售假处罚力度，案件中的制假售假者将被曝光，判决书一律上网。
据统计，自2010年以来，东莞市两级法院共受理涉酒类侵害商标权民事案件76宗，64家酒店、商场等被起诉，多个知名高档酒类商标品牌被侵害，其中涉五粮液的案件就达30宗，涉茅台的有2宗。
●南方日报记者 陈捷生
通讯员 马远斌 王创辉 黎谢荣
部分售假者与批发商勾结
据了解，东莞暂时没有知名大商场销售假冒酒类品牌案件；全部涉酒类侵害商标权案件，近4年平均每年受理16宗，酒类售假行为不算严重。但考虑到假酒的生产与销售不仅严重侵害权利人商标专用权，扰乱酒类市场的秩序，同时也严重损害消费者人身安全健康等权益，东莞中院认为有必要加大打击力度。
在上述76宗案件的审理过程中，东莞中院发现，酒店等售假者大多在明知产品来源的情况下“死扛”，宁愿自己承担全部赔偿责任，也拒不提供假酒批发商或生产者的信息。“不排除部分售假者与批发商或制假者勾结，‘死扛’者的损失有可能由批发商或制假者分担，而批发商和制假者则规避了被法院判处更高赔偿数额的风险。法院有必要依法提高酒店等终端销售者的赔偿数额，以加大打击力度。”东莞中院知识产权庭庭长程春华分析称。
笔者了解到，自2014年5月1日开始，根据商标法规定，对于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由法院根据侵权行为的情节判决给予300万元以下的赔偿，以及支付合理费用。“届时，我们从重处罚的力度会更大。”程春华表示。
判决书上网曝光制假售假
近年来，东莞中院不断加大对裁判文书的公开力度，但考虑到隐私等因素，部分裁判文书会隐去当事人或公司的名字。一瓶假五粮液在酒店售价过千元，告到法院判赔几万元还无法让售假酒店心痛。对以后发生的包括酒类在内的食品、药品类售假行为，东莞中院表示，将加大庭审公开，积极推行当庭宣判，判决书一律上网，制假售假者名称将第一时间全面曝光。“一旦群众知道哪家酒店卖假酒，我相信它的声誉会受到严重影响；为了不被公布，酒店等商家将会谨慎对待，东莞的假酒销售一定会更加少。”程春华对公开的效果充满信心。
调研中，东莞中院发现，部分知名酒类企业过去由于销售旺盛，对调查发现并打击假冒侵权行为态度并不十分积极。为加大打击力度，东莞中院将向有关部门发出司法建议，建议相关部门促使知名酒类企业主动积极参与打假，建议有关部门积极构建假酒的“发现机制”，鼓励群众积极举报，形成全民参与“打假”的有利态势；加大宣传报道力度，向广大群众宣传辨假知识，提高群众辨别假酒的能力。
酒店销售假酒 一瓶判赔6万元
■相关
昨日上午，东莞市中级人民法院对一起酒店销售假酒侵害商标权案件作出终审判决。东莞某酒店因销售1瓶假酒被法院判决立即停止销售侵权产品，并赔偿五粮液公司6万元。
2012年12月12日中午，山东省济南市某公证处公证员李某等人随同济南市某知识产权咨询有限公司的委托代理人胡某来到东莞市体育路某酒店消费。胡某现场点了52度的“五粮液”白酒一瓶，并于12时34分离开酒店。发票和消费清单显示餐费共计1428元，五粮液的单价为1388元。当年12月14日，经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，“在放大镜下观察，商标标识印刷字样与其公司产品不符”，“送检样酒为假冒产品”。 随后，宜宾五粮液股份有限公司将酒店起诉至东莞市第一人民法院。一审庭审中，酒店提出合法来源抗辩，其辩称，涉案的五粮液酒系从黄某处购得，并提供《送货单》以佐证。《送货单》载明该酒店于2012年10月4日从黄某处购得52度五粮液白酒12瓶，单价为800元。
一审法院经审理认为，被告酒店规模较大，且持有酒类零售许可证，理应知道酒类产品为特许经营，在购买酒类产品时应向供货方索要相关的证照复印件及《随附单》。但该酒店无证据证明其履行了上述注意义务，故无法认定其不知道被控白酒是侵权产品。同时，相关证据亦无法证明被控白酒是从黄某处购得。对于五粮液公司要求该酒店停止销售及销毁库存的侵权产品、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。法院同时酌情判定酒店赔偿五粮液公司包括合理维权费用在内的经济损失共计人民币6万元。
