市消保委
今后政策或向消费者倾斜
昨日，厦门市消费者权益保护委员会秘书长马丁接受记者采访时表示，一直以来，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”都是各方讨论的焦点，每个地方的处理方式都不同。遇到此类纠纷时，厦门的行政机关会以餐馆是否有事先声明为判断依据，餐馆如有事先告知，消费者又接受了，那么就建议双方协商解决。
“目前，我们还没有看到正式的司法解释和文件，所以还在持观望态度。”马丁说，“不过，这次最高人民法院的表态对我们有一定的指导作用，再遇到此类纠纷，我们可能会依据最高人民法院的判决标准。消费者遇到此类问题，也可以向行政机关要求调解挽回损失。”
对于消费者关注的“开瓶费”问题，马丁认为，这虽然与“禁止自带酒水”类似，但他们在今后的处理过程中依然会按照“老办法”：依据餐馆是否事先告知消费者来做判断。
律师说法
此举剥夺消费者自主权
福建金海湾律师事务所律师郑志宁认为，“禁止自带酒水”相当于剥夺了消费者的自主选择权，餐馆可以将酒水摆在店内供顾客选择，但不能强制要求顾客购买。理论上“开瓶费”也属于霸王条款。
除此之外，餐馆收取茶位费、餐具消毒费等等也饱受争议，郑志宁表示，这些费用也同样不合理。
