中国食品安全报讯 刘佳 4月份，先后两起不同地区消费者向广药王老吉发起的“口味维权”，自立案开始就引发外界强烈关注。日前，《食品指南》杂志社携多位专家、学者在京召开“口味维权”新思考专题研讨会，与会专家、学者对这一消费者维权的新形态展开了讨论，参会者认为，口味也是消费者相当看重的产品一部分，消费者在此上的权利应当得到足够的尊重。
“口味维权”非偶然
能否维权
“口味维权”案缘起于消费者对广药王老吉前后口感发生变化，而生出种种质疑。近期加多宝与广药王老吉的“红罐之争”是案件发生的真实背景。2012年5月，广药推出红罐包装的王老吉凉茶，其外表包装与此前17年中加多宝租赁“王老吉”商标权时期生产的红罐王老吉极为相似。此外，加多宝生产的凉茶配方由王氏后人独家授权，与广药王老吉在配方、工艺、口感上均有本质不同，而广药王老吉凉茶包装上“正宗王老吉从未更名”“180余年独家秘方”等标识性宣传语误导了消费者，令消费者面对两个红罐产生了混淆。
关于口味能否维权的问题，与会专家展开了讨论。北京大学法学院教授肖江平认为，口味是配方、工艺、生产环境的综合，一旦发生变化，就应当告知消费者。从企业的角度来讲，企业有权利维护消费者的知情权和公平交易权，一旦失去这种基本的维护，就会失去市场，失去消费者的信赖。《销售与市场》杂志副主编陈思廷也认为，对加多宝和广药王老吉而言，消费者在实际消费体验中已经形成“红罐王老吉就应该是这个味道”的惯性认识，当经营主体的改变导致配方、口味的变化，经营主体没有充分告知消费者真相的情况下，消费者有理由选择维权。
新维权意识形态下
企业如何自处
广药在此次事件中一再回避的态度也引起了专家热议。西南财经政法大学经管学院教授邱克认为，广药在品牌和内容不统一的情况下，选择用拖延战术应对消费者，实际上暴露了国有企业自身由来已久的问题。《销售与市场》杂志副主编陈思廷指出，广药王老吉沉默不语或者采用拖延战术并不是最佳选择，如果对于自己产品有信心，就应该站出来告诉消费者，以杜绝猜测。
除去法律因素、社会问题，“口味维权”案还涉及到品牌问题。此次“口味维权”案实际反映了广药王老吉与加多宝对“王老吉”品牌资产的分割，上海大学经管学院教授张祖建表示，“口味维权”案的出现对对中国大中小企业面对原品牌和新品牌，如何积累和保护独有的品牌资产上意义深远。加多宝过去在经营王老吉品牌的时候，把消费者对王老吉的消费习惯培养起来了，使之成为一种固定的品牌资产。红罐凉茶是加多宝一手独立做成，而绿盒王老吉凉茶是广药集团首推。广药完全可以将绿盒王老吉做大做强，消费者也很乐意看到红罐加多宝和绿盒王老吉两种产品出现在货架上，这对双方来说不失为一种共赢。
