从国家食品药品监督管理总局了解到，《食品安全法》的修订，已列入国务院法制办2013年立法计划。从染色花椒、毒生姜到近期曝光的镉大米、毒皮蛋，层出不穷的食品安全事件，不断摧毁政府的食品安全监管公信力。相关负责人介绍，如何“重典治乱”将是《食品安全法》修订过程中，政府和社会各界共同关注、讨论也会最激烈的焦点。（6月17日《新京报》）
与“重典治乱”相对应的理念是食品安全是关乎人人的重大基本民生问题，依法重典治乱绝不手软，确保人民群众“舌尖上的安全”。在食品安全事件频频爆发和民众对食品安全充满焦虑与期待的当下，首部《食品安全法》即将启动修订让公众高度关注，那么，《食品安全法》修订背后的民意期待和焦虑何以舒缓？“重典治乱”靠什么承载民众诉求呢？
公众关注《食品安全法》修订，在于对食品安全的渴望，更在于食品安全治理现状的不满和诟病。这是一个问题的两个方面。为此，反思是一种必须。食品安全问题严重危害公众的健康和生命安全，影响着公众对政府的信心。尽管“最严监管≠打打杀杀”，但要避免政府失灵，首先应改变重事后管制轻事前管制的做法。我国不少食品安全事件有一个典型特征不出事不管，一出事高度重视，掀起运动式执法高潮，风头一过高高挂起，周而复始，恶性循环得以形成，简单地说就是重视食品事故爆发后的处理，忽视事故发生前的预防。在笔者看来，不改变这种治理模式，再严厉、严格的“监管”都可能成为空谈乃至成为对“最严监管”的笑料和戏弄。
其次，要认识到，食品安全不是政府部门独自的事情，只靠政府管制不可能解决一切问题，而是需要社会各方力量的参与。单一地依赖政府，恐怕也不可能达到理想的效果。现实经验表明，以往的食品安全管制过程都由政府部门操作，政府是唯一的管制主体，管制什么、怎样管制等都是政府说了算，但由于效率低下，导致食品安全事件多发。在笔者看来，现在已经到了改变政府垄断管制食品安全的时候了，要把公众、专业性主体和社会力量的监管作用发挥出来，才是可行的选择。更何况，地方政府是经济人，和可能为了政府利益和官员个体利益而忽视社会公共利益，这在不少食品安全事件中都有体现。
最后，应建立食品安全信息公开披露制度。我国的食品安全不只是技术问题，也不仅是制度问题，道理很简单，如果把现有制度和法规都执行到位，也不至于出现如此多的食品安全事件。正因为如此，我们不能把希望都寄托在“最严监管”上。国外经验告诉我们，公开食品安全风险信息，可以让公众能够及时规避风险，让政府部门及时采取对策，让整个社会提高警惕性，进而降低食品安全风险的危害。就笔者的看法，建立全国统一的或者区域性的食品安全信息公开机制，既可以降低公众对食品安全的焦虑情绪，也可以提升公众对食品安全治理的信心指数。
食品安全是关系国计民生的大问题。对我国食品安全问题的观察，既要着眼于政府管理，又要从法律、体制、制度层面进行变革。而建立政府与社会互动的机制而不是把食品安全治理弄成是政府的“独角戏”，在笔者看来，是《食品安全法》修订承载民意期待和消解焦虑的内在逻辑要求。
