原标题 [卫计委：国标既出地标废止]
自《京华时报》报道农夫山泉执行的地方标准部分指标低于国家标准后，对方不去检讨自身存在的问题，却反复以“产品品质高于国家标准”来混淆视听，有误导公众之嫌，并数次对《京华时报》正常行使媒体舆论监督职责的行为进行无端指责和攻击。
如今，国家卫生计生委已经将“标准之争”厘清：目前我国的包装饮用水国家标准是明确的，企业生产的包装饮用水应当符合国家标准规定，其执行的地方标准不应与国家标准相矛盾；国家卫生计生委将加快包装饮用水的标准清理。
农夫山泉理应正视自身问题。回顾《京华时报》与农夫山泉的“标准之争”，我们还是那句话——“标准面前，谁也跑不掉”。
农夫山泉执行的地方标准多项指标低于国家标准一事，经《京华时报》披露后引起公众的广泛关注。
昨天，记者就标准问题采访国家卫生计生委，其明确表示，企业生产的包装饮用水应当符合国家标准规定，其执行的地方标准不应与国家标准相矛盾，且相应国家标准公布实施之后，地方标准即行废止。
>>问题1
农夫山泉“天然水”有没有相应国标？
卫生计生委：国标涵盖所有包装饮用水
饮用水、生活饮用水、包装饮用水、瓶装水、纯净水……在农夫山泉“标准门”中，多种水的标准“打架”让普通公众越看越糊涂。
4月17日，央视《东方时空》报道称，农夫山泉采用地方标准是因为“农夫山泉属于地表水，国家对此类饮用水没有相应国家标准和行业标准”。对此，国家卫生计生委昨天表示，目前的国家标准基本涵盖所有包装饮用水，该说法并不准确。
昨天，国家卫生计生委详细梳理了我国的饮用水管理框架。在我国，饮用水主要包括生活饮用水和包装饮用水。前者指供居民生活的饮水和生活用水，对应的是《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）规定（即自来水标准）。包装饮用水则指的是采用瓶、桶包装的饮用水，目前按照食品管理。
尽管包装饮用水由于加工、运输、储存不同于生活饮用水，因此不完全适用于《生活饮用水卫生标准》，但国家卫生计生委指出，《生活饮用水卫生标准》是最基本的饮用水国家标准。《食品安全法》规定，食品生产经营用水应符合生活饮用水卫生标准。
同时，国家卫生计生委指出，我国包装饮用水标准涉及国家、地方和企业标准，包括食品质量标准和卫生标准。其中《瓶（桶）装饮用水卫生标准》（GB19298-2003）适用于饮用天然泉水、饮用矿物质水、其他天然饮用水、其他包装饮用水。
农夫山泉在其包装上明确表示，其瓶装水属于饮用天然水，因此必须符合《瓶（桶）装饮用水卫生标准》。
经过梳理，可以明确，“农夫山泉属于地表水，国家对此类饮用水没有相应国家标准和行业标准”的说法并不准确。国家卫生计生委表示，目前的国家标准基本涵盖所有包装饮用水，因此生产企业应当执行现行国家标准的规定。
>>问题2
地标与国标并存且冲突怎么办？
卫生计生委：国标实施后地标即行废止
记者查询发现，《瓶（桶）装饮用水卫生标准》国家标准（GB19298-2003）是2003年制定的。但是，2008年1月17日和2008年9月28日，国家标准化委员会先后两次下发修改单，对该标准中的浊度、砷、镉、总α放射性标准进行修改，并增加了溴酸盐限量标准。据了解，砷、镉为公认的有害物质。修改之后，上述5项标准均比之前更加严格。
在此次农夫山泉“标准门”中，农夫山泉所执行的浙江标准（DB33/383）在砷、镉等指标限值上均宽松于《生活饮用水卫生标准》和修改后的《瓶（桶）装饮用水卫生标准》。
对于这样国标和地标矛盾并存，且地标宽松于国标情况，国家卫生计生委昨天明确表示，按照《食品安全法》规定，国家制定食品安全国家标准；没有国家标准的，可以制定食品安全地方标准；但地方标准在相应国家标准公布实施之后，即行废止。
国家卫生计生委表示，目前我国的包装饮用水国家标准是明确的，企业生产的包装饮用水应当符合国家标准规定，其执行的地方标准不应当与国家标准相矛盾。
>>问题3
如何解决目前标准乱象？
卫生计生委：将加快清理各种标准
据了解，我国标准总体数量多，且标准间存在矛盾、交叉、重复，个别重要标准或重要指标缺失，部分标准科学性和合理性有待提高的问题。因此，国家卫生计生委全面启动了近5000项食品安全类标准以及行业标准的清理工作，将于2013年底完成清理任务，于2015年底前完成现行食品标准整合工作。
昨天，国家卫生计生委表示，将加快包装饮用水标准的清理，对相关标准中的安全指标进行整合，及时制定包装饮用水通用标准。
对于地标和国标矛盾的现象，据悉，国家卫生计生委此前印发的有关工作方案中，已经明确要求省级卫生行政部门开展食品地方标准的清理工作。
卫生计生委要求省级卫生行政部门尽快部署开展地方标准清理工作，凡是与食品安全国家标准不一致的，应当尽快进行修订，同时组织开展地方标准跟踪评价工作，掌握地方标准执行情况。
业内反应
协会决定开除会员农夫山泉
自4月10日以来，本报连续报道农夫山泉执行的产品标准为浙江省标准DB33/383-2005，比对可知，农夫山泉执行的这一标准在有害物质砷、镉的限量方面，均宽松于国标《生活饮用水标准》和《瓶（桶）装饮用水卫生标准》，其中砷指标限量甚至放宽到5倍。
昨天，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚表示，国内权威饮用水专家联名反对地方标准低于国家标准。健康饮水专委会也专门向卫生部有关部门人员咨询，回复指出，国家生活饮用水卫生标准的指标不完全适用于瓶装饮用水，比如自来水中投加氯，要求余氯残留量，而瓶装饮用水中就不加氯，没有余氯指标限定。但限量指标（如砷、镉等）各类标准都不能低于国家饮用水标准。
昨晚，马锦亚告诉记者，农夫山泉作为中国民族卫生协会健康饮水专业委员会的会员，在媒体曝光出其瓶装天然饮用水标准问题后，协会曾经通过邮件、电话等多种渠道与其进行沟通，希望农夫山泉能正确认识自己的问题，给公众一个积极的认错态度，但是农夫山泉方面称自己在国内就是最权威的水研究专家，不需要协会的指点，“态度十分傲慢”。甚至，马锦亚本人还给农夫山泉董事长钟睒睒本人发了邮件和短信，规劝其认识到执行的水标准存在问题并能及时改正，但至今对方不予理睬。
相反，农夫山泉不仅没有正视自己的问题，还在网上公开指责该协会是“莫名其妙的协会”“信口雌黄”。因此，协会作出决定，将农夫山泉从协会除名。
回顾1:农夫标准低 不如自来水
农夫山泉执行的产品标准不如国家强制性标准，而是一个滞后于国标的浙江地方标准。4月10日，该消息经《京华时报》独家披露后引起了社会广泛关注。在此，我们一起回顾《京华时报》披露农夫山泉“标准门”的过程。
4月10日
农夫执行较宽松地标有害物标准高出国标
自今年3月份以来，农夫山泉陷入媒体质疑的包围圈，接连被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”……
对于媒体报道的一系列负面消息，《京华时报》记者也展开跟踪调查，通过采访有一个意外发现，即农夫山泉执行的产品标准“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，是由农夫山泉作为唯一一家企业代表参与制定的产品标准，该地标在不少有害物指标上不如两个强制性国标——《瓶（桶）装饮用水卫生标准》国家标准（GB19298-2003）（注：2008年有修订）、《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006，即自来水标准）。
《京华时报》记者查阅公开资料发现，上述两项国标中关于砷、镉等毒理指标的限值完全一致，均分别为
≤0.01mg/L、≤0.005mg/L，而农夫山泉所使用的浙江标准，砷的限量为≤0.05mg/L，是两大国标的5倍；镉的限量为≤0.01mg/L，比两大国标高出1倍。
与此同时，农夫山泉在浙江、广东、湖北都有工厂，21世纪网指出，其在这三地工厂生产的产品执行的是宽松的浙江标准。
