广东省政协委员、华南理工大学食品系主任李汴生1月28日在一份提案中指出，近年来我们食品产品尽管存在不少问题，但整体的食品安全形势在向好的方向发展。目前的一些报道过于偏颇和夸大，使相关行业形象受损，加剧了公众的恐慌和社会质疑，产生了明显的负面作用。他建议，媒体或管理部门应设立食品专家监审，今后涉及食品安全的报道应通过监审的审核。
淡定:“夸大食品安全”其实是个善意提醒
@张枫逸：“夸大食品安全”其实是个善意提醒，媒体报道必须客观公正，不夸大，不渲染。隔行如隔山，建议设稿件监审制，并非钳制舆论，而是想通过相关部门和专家的把关，避免一些常识性错误造成不必要的负面影响。“吃香蕉会致癌”的传言就完全是无稽之谈，也是鲜明的例子。“夸大食品安全”也提醒有关部门完善食品安全风险交流机制，引导公众理性看待，冷静应对。
@高苏华：有几分道理。但关键是迅速公开响应，说得对的要支持处理，说得不确切的要科学解释，恶意的夸大应受法律制裁。
@陈雪频：读完全文发现意思其实并没错，涉及到专业知识，媒体需要专业知识指导，而不是封杀。又一个专家被标题党害了。
反对：食品安全无小事，“审稿制度”抹杀媒体监督的贡献
@草民：什么叫夸大？食品安全问题无小事。
@叢磊：如果媒体报道失实，你可以告他，用法律的武器约束他。人家媒体内部有自己的审稿制度，不用外界再加一个家长式管束。身为政协委员心中装的不是法律而是行政干预破坏新闻报道独立性，真败给你了。
@段郎说事：身为食品行业精英，不谈如何解决问题，却在那里瞎鼓噪！
@yezideshang：要讲良心话！食品安全意义重大。如果存在这样一个机构势必会导致很多记者的辛苦结晶被直接抹杀。
如果因此而发生重大食品安全问题，请问所谓的专家是否可以为此类事情负责？是否能为那些因为食品安全问题而受害的老百姓的生命安全负责？
点评：“审稿制”定然审不出食品安全
值得追问的是，食品行业安全问题是媒体夸大出来的吗？如果不是食品行业问题多多，素材多多，为何食品行业成为新闻富矿，记者随便留点心注点意就能曝光出那么多猛料呢？食品行业出了安全问题，作为食品专家，不想着提供权威信息，帮助解决问题，反而责怪媒体，建议政府部门设立食品专家监审，要求涉及食品安全的报道通过审核。这是支持媒体采访报道、正确对待舆论监督的态度吗？
不渲染，不受采访对象的干扰，保证采访、报道的真实性应该是媒体监督的本来面目。媒体需要采访什么，报道什么，报道到底该怎么做，这是媒体的事，更是新闻规律本身的需要，不需要权力部门当监督“婆婆”。如果新闻报道需要经过权力部门审核的话，媒体表扬权力部门，自然一路绿灯，如果媒体想报道食品行业的负面新闻，经过权力部门的过滤，早就口径统一了，谈何舆论监督？
说白了，“审稿制”也审不出食品安全，因为食品安全问题的本源并不在媒体身上，更不在媒体报道有没有夸大。任何问题食品，每一次食品安全事故，与食品生产与经营者相关，与相关监督管理部门相关，但唯独与媒体没有关系。相关部门如果有力量揪住媒体的报道，考虑报道的影响力，严把报道审核关，何不将其用在规范食品安全与管理上？
“纸馅包子”之类的假新闻毕竟只是少数，绝大多数媒体都有自己的职业道德和操守。因此，说白了，食品安全问题报道“审稿制”是“夸大”媒体报道危害，是给媒体“制造冤假错案”，是对媒体权利的一种变相掠夺，对公众知情权的一种侵害。
