从苏丹红，地沟油，到瘦肉精，再到最近的“速成鸡”，食品安全问题一次次爆出热点，又不断困扰大家的生活，成为政府和社会各界关注的焦点。但与此同时，“西瓜针”、“香蕉致癌”等食品安全的谣言也四起，并屡屡被查证。谣言止于智者，俗话说，偏听则暗，兼听则明。要从真假信息中过滤出有价值的，前提是必须充分了解每一次被曝光食品的幕后真相。
真相还是谣言?企业缺席难平民愤
如何了解真相?自己调查?太累!等待媒体报道?太慢!小编近日发现了一个不错的了解通道，在即刻搜索有一个食品安全的专栏，其中最近还新增了一个叫做“官方回应”的栏目。看似细节，但的确很有必要。食品安全事件曝光过程大多是从媒体揭露，到百姓疾呼，很快形成舆论压力，此时群情激奋，即便偶尔有跳出的专家辟谣，也往往被认为是在为企业欲盖弥彰。此时此刻，食品安全事件的核心主角——企业却常常缺席沉默，导致食品安全事件的去向往往是虎头蛇尾、不了了之。扩大企业的发声平台，实属必要。
以近期备受关注的肯德基“速成鸡”为例。新闻爆出后，肯德基在第一时间并未作出官方反应，在多方谴责并影响了自身业绩情况下才在肯德基自己的官网上公布“关于近日公众关切的相关问题的说明”。此份说明没有让肯德基脱离争议，反而弄巧成拙、越炒越热，媒体一面倒炮轰其为“免责式道歉”，公众对此亦是不依不饶。对此，肯德基官方再次消声，整个事件让人雾里看花。
官方回应 更全面收集事实真相
再看其他食品安全热点事件，事件曝光之后大多是媒体站在道德制高点上抨击企业行为，民众情绪易被煽动点燃，而大多数企业存在没有平台发声或回应不及时的问题。在自家网站上发出声明或作出回应，又往往有为自身洗白的嫌疑。媒体等第三方机构成为获取客观信息的主渠道，无法获得更多声音对消费者的利益亦是损害。另一方面，是否也不应该把企业一棒子打死?也应该给他们一个说话发言的权利呢?从传播学上来讲，谣言的出现，往往反映出原有信息通道的传输是不够通畅的。
有了互联网的信息社会，海量信息的出现，引发了信息的真假难辨良莠不齐。食品安全关乎百姓切身利益，一旦爆出问题往往形成社会热点。在事件曝光后，企业应该及时做出回应来避免民众因“信息饥渴”产生焦虑不满甚至谣言四起的状况。企业的主动举证，特别是对于关键疑点做出坦诚负责的说明，解决公众迫切想知道的问题，同时也有利于引导用户辨别真伪，维护自身的形象。实事求是、有理有据的回应能带来积极正面的效果，否则只会加深误解、恶化事态。目前来看，企业态度仍有问题。公众距离事件的真相尚远，很多情况下企业拒绝媒体的实地采访，相关信息不公开透明，仅凭几则空洞声明，食品安全事件谜团无法解开。不恰当的官方回应，错失宝贵的澄清机会。企业在自身平台上辟谣，又被疑似欲盖弥彰、推卸责任、遮掩事实，平添麻烦。
业内专家认为，即刻搜索在其食品安全方面推出的“官方回应”小功能，从短期来看能够帮助用户更快速做出真假信息的判断，汇聚更多正能量，从长期来看也可以帮助企业重建其诚信体系。破解食品安全的问题，不仅需要法律的约束和科技的保障，更需要生产者及商家的职业操守。食品安全的问责事件常常限于不了了之的怪圈，如何做到有始有终，需要企业更多的声音加入，让信息链条更加完整，真正搭建起沟通多方的信息桥梁，还原事件真相，来给公众一个交代。作者: 王明
