刘晶瑶
近日，一篇名为“农妇警告：在中国吃猪肉等于自杀”的陈年旧帖又在网上流传。网文称，十几斤重的小猪使用含有大量激素、安眠药、高铜、砷等药物的添加剂催肥催长，养五六个月就出栏了。长期食用这些猪肉，会诱发各种不适症状甚至癌症。传言引发了不少网友担忧，《人民日报》调查后称，这是危言耸听，养猪人也吃自家的猪。（11月27日《人民日报》）
“肯德基45天速成的原料鸡，饲料可毒死苍蝇”“吃猪肉等于自杀”“清晰图教你分辨真假羊肉”“白酒多含塑化剂”……曾有人针对热播纪录片《舌尖上的中国》里种种让人垂涎欲滴的美食，做出一个对比版的“刀尖上的中国”，竹笋查出焦硫酸钠超标百倍，小黄鱼用柠檬黄染色危害肝肾，厕所澡盆内泡血肠……全国13亿张嘴，每天却只能愁云惨淡地面对餐桌，不知道在填饱肚子和吃得安全之间何去何从。究竟什么能给吃货们吃下定心丸？
是媒体的辟谣？各种媒体一直想在这个方向做努力，深入基层实际调查，采访农业部、卫生部的权威专家做解读，用种种科学数据想要安定人们那颗时刻担忧餐桌的惴惴不安的心。可是，即便是白纸黑字的中央媒体上，登出了“养猪人也吃自家的猪，养鸡人也吃自家的鸡，种菜人也吃自家的菜”，辟谣之后，就能放心大胆敞开肚皮去吃的人估计也没几个，该自力更生、在阳台上种菜的依旧有之，该闭上眼睛不管三七二十一的依旧有之。
对食品安全辟谣的声音，也总没有谣言传播的力度强。为什么人们宁可选择相信周遭食品不安全的传言，却不愿意相信有明确证据的辟谣呢？恐怕不单是“好事不出门恶事行千里”的猎奇心理，而是身边的真实遭遇让种种辟谣都显得苍白无力。一朝被蛇咬十年怕井绳，即便媒体能证明一时一地的特定食品是安全的，也不能证明悠悠众口嘴里所有的食物都是安全的。
当普通个体对食品安全真相的追问，在一次次官媒辟谣和一次次民间舆论场揭秘间博弈时，如何避免信任被残酷的现实日渐磨灭，恐怕靠的不仅是一轮轮的官方“求证”，而更应该是改变现状的切实努力。如果质检部门的监督检查，不再落后于民间力量的各种实验；如果食品企业的自我监督，不再落后于微博监督的内幕爆料；如果权威部委的发声辟谣，不再落后于媒体的采访质问……种种如果都能实现的话，中国的食品才有实现真正安全的可能，也无再劳烦媒体辟谣的必要了。
