据媒体报道，中国工程院院士陈君石是中国食品毒理学学科的创始人之一。日前他在接受媒体采访时表示，食品是（企业）生产出来的，不是政府监管出来的。如果企业不讲诚信，政府投入再大人力物力，也监管不过来，而目前的社会舆论是任何事情都该由政府负全部的责任。他还表示，“我国是食品安全监管力度最强国家。”
监管不是比人多
张贵峰：无论是从逻辑推理还是客观现实角度看，陈院士的观点显然都并不十分准确严密。 比如，关于“我国是食品安全监管力度最强国家”的观点，陈院士是“从政府重视的程度、对食品安全问题的各项专项整治，基层食品安全信息员的人数等指标”来进行逻辑论证的，这就显得十分牵强，既有“倒因为果”之嫌，又有“舍本逐末”之弊。因为监管的效率不是看过程，而是看结果。能10个人做成的事用了100个人反而是对公共财政的浪费。
再者，如果这样的逻辑论证能够成立，那么我们也同样能轻松得出“我国是反腐败力度最强的国家”等许多结论。因为没有哪个国家比我们人口多，因而也难有哪个国家比我们的监管机构和监管人员更多。而专项整治活动之多之烈，反而恰恰印证了日常监管的不力。陈院士虽然是食品科学的院士和权威专家，但并不代表他一定就是食品安全管理方面的权威专家， 对他的言论不必过于深究。但是陈院士也提出，“监管力度最强不等于政府监管已到位”、“多个监管环节存在漏洞”。这让他的观点具有了提醒的意义：为什么我们的政府监管“大而不强”、“投入多却效率低”？
“正确的废话”少说为妙
志灵：客观而言， 陈君石院士的观点并没有问题。经济学讲究投入产出比，政府监管资源的使用，最终都要由纳税人“埋单”，不可能像无底洞一样在食品安全监管上进行投入。 但是 陈院士却讲了一句“正确的废话”。公众需要专家告诉的是，在食品安全问题上，政府应该负哪些责任，而且这些责任政府哪些做到了、哪些没有做到。遗憾的是， 陈院士并没有告诉我们这些。 更进一步讲，企业怎么才能把安全的食品生产出来，企业的诚信和政府的监管之间是一个什么样的关系。只有把这些基础的逻辑关系理顺理清，陈院士的辩护词才有意义。
事实上，企业的诚信不可能从天而降，按照经典的市场经济理论，企业的诚信来自于规范市场中的自我发育，而不是政府的强行监管。但规范市场的建立则与政府恪守职责与权力的边界有很大关系：政府及时监督和查处违法行为，同时，鼓励市场主体通过行业自律自我规范。陈院士感慨美国企业守法程度比较高的真正奥秘就在于此。而在我国，当政府包揽了更多的职责时，必然就要承担更多的苛责。如何解决这样的深层次问题，才是专家最应该思考以及积极建言献策的地方。
“热点”栏目征稿：欢迎就广受社会关注的话题发表意见，文章务求观点新颖、短小精悍。如对本版评论观点有不同意见或补充意见，也欢迎投稿商榷与争鸣。如被刊用，将付稿酬。
