大家都喝高了，冠名最后是双输！
把“五粮液”的招牌打进宜宾机场，有点像是喝高后的决策。
此前烟草希望小学横空出世，有标语“天才出于勤奋，烟草助你成才”，现在，五粮液机场难道是在说“喝酒不开车，可以开飞机”？公共资源不是不可以冠名，但冠名应有严格的考量，而首先要考虑的，是公共资源在商业运作中的形象问题。
更让人感到担心和不安的是，一旦这种唯利益是从、广告意味十足的“全国首个”先例一开，那么接下来，全国其他地方更多的类似公共设施、资源命名，比如飞机场、火车站、汽车站，是否将会群起效仿、不断蔓延？
建设机场的资金无论是由国家财政、地方财政还是相关企业支付，最终都会转嫁到消费者的机场建设基金上头。对于这种由民众埋单建设的公共资源，政府部门在命名上不能随心所欲，而应给民众一些选择方案并充分吸纳民意反馈。
“宜宾五粮液机场”的命名，实际上不仅谈不上“双赢”，而恰恰是一种“双输”——政府热衷傍名牌、靠企业出名，“输”了政府应有的超脱品质、公共形象；企业强行冠名公共设施，“输”了企业对社会责任、公共利益的应有担当和尊重。
结束语
以名酒冠名“窗口”，于企业而言，无非是扩大宣传、提高销量；于地方政府而言，在于拉动GDP，有一份好政绩；但对于普通百姓而言，感受到的只是金钱的力量，以及公权对公共资源的侵占与滥用。名字要美，窗口要亮，但铜臭味不能太浓。
