蔬菜供应链的上游是菜贱伤农，供应链的下游，则是诸多消费者惊讶于菜价高企。问题在哪里？记者调查发现，菜贩一头压低收购价格，一头在市场上抬高价格，才出现了消费者和菜农两头受损的情况。（5月7日《第一财经日报》）
以经济学道理说，这种情况带有市场操控性质，此时的白菜市场，主导权落在了中间商手中，这种情况下中间商不在价格上谋取最大利益则不正常。远离城市种植的蔬菜需要购销环节，这很正常；中间商低价买高价卖，市场仍然正常；而当白菜出现暴利，卖出了猪肉价格，另一边却出现菜贱伤农，这时候的市场就不正常了。市场上的白菜价高乃至暴利仍有其合理因素，可当高价或暴利全为中间商独享，就不合理。不合理的原因，是菜农被排挤于市场之外，话语权、定价权基本被剥夺。
消费者与菜农两头受损，源于两个问题：菜农受损是因话语权、定价权之弱；消费者受损乃因市场供应量的不足，这种情况下即便是菜农直接在市场上卖菜，也会卖出猪肉价。
这两个问题，市场本身都无法解决。前一个问题因为生产者被排斥于市场之外，后一个问题则因蔬菜生产者目前还不具备了解和把握市场的能力——这又带有“市场失灵”的性质。那么，解决问题就需要“看得见的手”登场。然而，菜贱伤农也好，蔬菜暴利也好，两头受损也罢，这些问题长期存在，显然是“看得见的手”失灵，或说不作为。市场经济发展到一定程度之后，松散型的农业生产面临着信息不对称、风险不确定以及话语权定价权弱势等问题，这时候，农业生产需要一定的组织与协调因素介入，比如成立行业协会等，有效地沟通市场信息，避免盲目种植，集体抵御中间商恶意压价等。这些工作仅靠农民自身很难完成，这时候便显现出政府服务功能的重要性。
然而，这个问题我们已讲了很长时间，一些地方在实操上的表现却很不尽如人意。究其原因，一是在服务问题上没有找准方位，比如一遇农产品滞销，不是红头文件摊派，就是亲自上阵叫卖，却不善于长远的、科学的规划与组织。二是懒政或选择性重视，要么是把种植经营看成农民的事、市场的事，与政府关系不大；要么是该管的不管，或管不好，不该管的管了不少，要求种什么、不许种什么，每每以官员政绩、招商引资企业利益为出发点。
