2月2日，哈尔滨双城市一些副食店商贩被当地城管强征了数十或百余袋元宵。商贩称，城管当天开着三辆车在大街上收元宵。城管执法局工作人员回应称，“这就是个抢的单位，抢是领导临时决定的”(2月7日《都市时报》)。
这些年，公众对城管执法的反思渐趋理性，各地城管的“非暴力式执法”甚至一度成为美谈:譬如南京城管以围观执法“盯”走摊贩，郑州城管唐僧式劝阻“烦”走商贩，荆州城管“提前占领”令乱设摊点的无立锥之地……
温柔版的对峙之后，冷不丁冒出“双城城管抢元宵”一景，令人恍惚时空逆转。地方城管部门究竟在权力构架中扮演着什么角色呢?当地城管执法局的回应颇有气吞山河的意味，“这就是个抢的单位，抢是领导临时决定的。”
理性而言，“打工”的城管无非也就是为养家糊口，论说起来也不是什么要害权力部门，真正值得反思的是:谁将城管部门“打造”成了“抢的单位”?又是哪个领导可以“临时决定”去大街上抢元宵?今天敢将“元宵节”过成“元宵劫”，往前推之，还有哪些私人合法财物沦为元宵一样的命运……但愿开着执法车呼啸着抢元宵的执法人员不是“临时工”，也但愿实话实说的该城管局工作人员不是“非正式人员”。
在这起抢元宵闹剧中，尽管我们未必生活在双城，但类似逻辑并不鲜见:抢元宵虽恶，但送给敬老院却是善意的，若不是媒体曝光、舆情汹涌，这或许是双城城管执法局在年终总结中大书特书的一件“民心工程”。
据说，双城市双城镇敬老院副院长崔镭接受记者采访时表示，双城市城管行政执法局当天给敬老院送来了140多袋元宵。院里住有60多位老人，城管执法局经常给老人送些没收的食品。这是一种典型的“劫贫济贫”，城管执法局能没收的食品，大抵不会是高级商场或大型超市的物品，无非是挣扎在城市底层的贫苦者赖以自救的资源，权力以“欺软”的姿态表达着诡异的善意，既无法增益社会和谐，更是明晃晃地制造新的断裂。
抢来的“重口味元宵”，敬老院的老人们若明晓真相，估计也会深感消受不起。然而闹剧的背后，真的仅仅是“执法走样”而已吗?
