有奖举报成“过家家”的游戏?
今年8月，河北省邯郸市政府公布“食品药品安全举报奖励办法”，其中的“十条规定”允诺，凡举报问题食品药品被查实，举报者能获得10万元奖励。接连4个月，律师殷清利使用拍照、录像等取证手段，接连举报问题食品10起，但无一起得到工商处理结果。近日，殷清利以超期不结案为由，将当地工商部门诉至法院。期间，他的私人电话被泄露给商家，他要举报问题食品的消息被走漏给商家。工商部门甚至向他坦言，小工商所惹不起大超市。(见12月13日《新京报》)
有奖举报并非什么新鲜事。该市政府深谙“群众眼睛是雪亮的”之道，赋予公众充分的监督权，用悬赏的办法激发群众举报的积极性，设想不错。可到头来，从现有结果看，却显得出尔反尔，这就难免让人不平。消费者在一腔热情被“商家不承认，工商很无奈，查处很艰难，奖励很遥远”的无奈现实泼冷水后，才如梦初醒所谓的“有奖举报”不过是一场游戏一场梦，而那曾令人心潮澎湃的“奖励办法”，也无非是一纸空文。
面对举报和投诉，政府部门躲躲闪闪，其权威性和公信力哪去了?而工商部门竟然看超市脸色行事，其监督职能岂不形同虚设?而报道中称，该市的此项政策有前后矛盾问题：8月8日《邯郸晚报》刊出《举报食药违法最高奖10万》的头条，援引《邯郸市食品药品安全奖励暂行办法》的规定，举报问题食品最高奖10万元，并标明详见本报当日二版，而刊载于当日二版的《邯郸市食品药品安全奖励十条规定》则显示，最低奖金为10万元。经调查，《十条规定》是政府对《暂行办法》的补充修订，可二者的施行效力的关系却未曾说明，以至如此的“打架标准”出现在同一天的报纸上。政府文件出此纰漏，制定政策的严肃性何在?
还有，殷清利在超市发现过期食品，邀工商现场查处，到货架前，店员已把整排商品清空;举报凤爪生产日期涉嫌造假，工商带走问题凤爪，称商家否认售卖，他们无法查处。更有甚者，《十条规定》显示，奖励资金由区县食品药品管理局向县财政申请，然而该市某县财政局人员给出的答复却是“今年食药监局尚未有这项财政预算申请”。“有奖举报”俨然成了一场“过家家”般的迷局，几个回合的逢场作戏、里应外合，到头来究竟涮了谁?是涮了消费者?还是涮了政府部门的公信力?
奉劝当地政府部门，慎重发文，有了承诺，就要有兑现承诺的准备;工商部门则理当扪心自问，公正执法要经得住公众的监督。而超市，不想坏了名声的愿望应当建立在名副其实的诚信经营、品质优良的基础上，而不是其它手段上。(韩韫超)
“小工商惹不起大超市”，恐是背后有“神仙”
“小工商惹不起大超市”，恐是背后有“神仙”
今年8月，河北邯郸市推出有奖举报政策，凡举报问题食品药品被查实，可获奖10万。律师殷清利接连举报问题食品10起，使用拍照、录像等各种取证手段，并请工商现场查处，均无果。期间，他要举报问题食品的消息被走漏给商家，工商部门甚至向他坦言:小工商所惹不起大超市。(12月13日《新京报》)
近年来，食品安全问题总让人心寒，建立举报奖励制度势在必行，民众对此也有良好的期待。不过，一些地方高喊“食品安全重于泰山”时还假扮“巨人”，而等到真正去查处问题时却被打回“矮子”的原形。实际上，那句令人啼笑皆非的“小工商所惹不起大超市”，算是向我们道出了真相背后有“神仙”。
确实，从理论上说，任何一家哪怕再“小”的政府部门，只要在法律授权的范围之内行事，依法行使自身的行政执法权，哪怕面对任何“巨无霸”型的企业，都根本不存在“小”的问题，完全可以理直气壮地去执法。所谓“小工商所”，更像是一种“自谦”的说法，故意把自己卑微到尘埃里，只不过是想逃避自身的责任而已。除了不作为、“拿人的手软，吃人的嘴短”这些可能的因素之外，真正令“小工商所”惹不起的，怕是“大超市”背后有“神仙”。
透过报道，“在殷清利的10起举报中，有5起涉及当地沃尔玛、阳光超市、美食林等邯郸市大型企业。”别的不说，像沃尔玛这种“世界五百强企业”，往往是地方招商引资来的重点企业，自然属于当地的“政绩工程”。是谁的“政绩”，谁就会扮演“神仙”，这也是很自然的事。至于其他“大超市”，多半也会有多种“来头”，不论是哪种“来头”，其背后都会有“神仙”，也让工商所望而生畏。
事实上，食品安全领域之所以问题丛生，表面上看是无良企业在发黑心财，但更深的一个根源是，一些地方上各路“神仙”，或由于政绩原因，或由于某些见不得人的猫腻，在背后把问题企业像宝贝疙瘩一样呵护着，才导致食品安全问题难以彻底解决。否则，假如没有“神仙”伸手阻拦，都像“孙悟空三打白骨精”那么干脆，还有什么妖魔鬼怪能逃得过去?显然，这不是手段问题，也不是决心问题，还是一个利益问题，进而是反腐败问题。
的确，“神仙”不除，食品安全难保。今后我们在食品安全领域，除了完善制度加强监管，还要注重拔除“神仙”。只有把那些包庇纵容“妖魔鬼怪”的“神仙”统统贬为“凡人”，我们才能真正吃上安全放心的食品。(宣华华)
“小工商惹不起大超市”的大问题
“小工商惹不起大超市”的大问题
针对邯郸市政府举报问题食品药品被查实可获奖10万元的承诺，律师殷清利用拍照、录像等各种取证手段，接连举报问题食品10起，请工商现场查处，但现实是“查处很艰难，奖励很遥远”。(12月13日《新京报》)
“小工商惹不起大超市”的背后，并不是地方保护这么简单，而是显露出当地法治的整体溃败。粗略一数，从殷律师最初的举报到最后寻求司法救济，堪称法治乱象至少已有五处之多。
其一，执法者泄露举报人信息，对举报人最基本的保护也无从谈起。报道称殷清利多次碰到举报不久，被举报人即找上门来。这种一举报即泄密的举报环境，还有谁敢轻言举报。
其二，执法者涉嫌通风报信，这背后的“关联交易”成疑。报道称殷清利在超市发现过期食品，邀工商现场查处，到货架前，店员已把整排商品清空。甚至执法者更像被举报方的代理人，这岂非咄咄怪事!
其三，小工商惹不起大超市，属地管理形同虚设。在殷清利的10起举报中，有5起涉及当地沃尔玛、阳光超市、美食林等邯郸市大型企业。一位工商分局的负责人对查处不力的解释是，“大超市属于市局管”。如属正常的系统内分工，在接受公民举报后，就应将案件及时移交有权查处的部门处理。现实是，区工商分局抱怨“惹不起”，市工商局又隐身幕后不吭声。
其四，当地有关部门在奖励数额上出尔反尔，亵玩民意全无诚信可言。有关部门开始规定举报有问题食品药品，可获最低500元、最高10万元奖励。后来又规定对举报重大案件并查证属实的给予10万元以上奖励。但该市食品药品监督管理局一工作人员却如此评价“最低10万重奖”：“这是领导‘拍脑门’的主意，自己给自己制造麻烦。”若行政部门不能信守承诺，则政府公信必将加速流失。
其五，法院自立门槛，违法不受理公民提告。11月14日，殷清利以超期不结案为由，将工商部门诉至河北省邯郸市丛台区法院。但当地法院行政庭一负责人却回复他，目前已近年底，立案需要等到2012年。且不说民事诉讼法或其他任何法律、法规中找不到任何支持法院这一做法的条款，最高法院颁行的《关于进一步加强司法便民工作的若干意见》，明确规定了“人民法院不得因为提高结案率而在年底拒收当事人申请立案的请求。对符合立案条件的，不得延期立案。”国家法律和最高法院的内部规程在邯郸市丛台区法院均被抛弃，这对法治来说，情何以堪!(王琳)
