国家质检总局副局长蒲长城于第九届中国食品安全年会上宣布，中国食品安全监督抽查的合格率一直保持在90%以上，出口食品在国外的检测合格率也在90%以上。此语一出，马上引发网民“一边倒的质疑甚至讥嘲”，觉得数据表示的幸福感不可靠。
官方发布的数据或结论，为什么与老百姓的实际感受相差甚远呢？数据或结论本来应该是现实的真实总结，而我们的官方数据或结论又是怎么出来的呢？首先，国家质检总局副局长蒲长城于第九届中国食品安全年会上宣布的两个“90%以上的合格率”，这个数字确实令人欢欣鼓舞、对食品安全大可放心了。可是人们不会忘记，央视曾报道从卫生部获得的信息，我国目前2200种食品添加剂中，有检验标准的只占总数的近四成，这意味着有六成食品添加剂无法检测。（《京华时报》6月16日）“无法检测”的，连是否有害，有什么危害，危害到什么程度都一概不知，就判定为安全，这样“制造”的数据怎么能让人信服呢？其次，饱受诟病的内外有别，使国内成为标准“洼地”。全国政协委员宋林飞坦承，乳制品标准、某些污染物残留标准都比国际要低。如米粉含砷在多少微克范围内算正常，我国标准和瑞典公布的“含毒”标准相差几百倍，引发人们对雀巢婴儿米粉的质疑；最近引发诸多质疑的国际品牌强生，在中国市场的婴儿洗头水中验出含有两种有毒物质。而在丹麦等北欧国家及日本、英国、南非等国家出售的同类产品，则不含有这些物质。（《新华每日电讯》11月13日）按照这种“洼地”标准“制造”出的数据或结论，国际不合格的，国内却是优良的，也就是说乞丐的生活和富翁的生活因为国籍不同而幸福感却应该是一样的，这样的幸福数据能被国人接受吗？还有，8月底的环保部常务会议，对《环境空气质量标准》修订情况进行汇报。根据今年年初征求公开意见的该标准修订版，将增加臭氧8小时监测值；PM2.5可吸入颗粒物尚未列入新标准，理由是“不能达标就不实施”。（《新京报》7日A28版）管他毒气冲天烟雾弥漫呢，我们解决不了，权当合格算了。这样“制造”出来的数据或结论，能够证明老百姓的幸福指数吗？
“无法检测”的，国际禁止的，“不能达标”的有毒有害物，统统“制造”成合格，自然就产生了形势一片大好的“90%以上合格率”。
脱离现实，不顾实际，完全按照“和谐稳定”大局和政绩的需要随意“制造”，这样的数据或结论怎么能不引起“一边倒的质疑甚至讥嘲”，怎么能让老百姓的幸福感到可靠呢！（段玉文）
