近日，卫生部有关人士通过媒体公开回应了关于乳品新国标的质疑。卫生部的解答大致分三个方面的内容：一是企业不可能“绑架”乳品标准；二是百姓餐桌上可见产品的各项标准均有所提高，无一例外；三是对公众的关切表示理解，今后将进一步加强透明公开，保障公众的知情权、监督权和参与权。
乳品新国标公布之后，一些专家表达了不同意见，称企业参与制定乳品标准，有可能导致标准降低和公正性不足。由于个别专家使用了“绑架”等刺激性字眼，遂引起公众的广泛关注和舆论的质疑。
卫生部称企业不可能“绑架”乳品标准，主要根据在于，企业只是参与了乳品标准制定的前两个环节即立项、起草，最关键的审评环节则完全没有企业人员参与。其中的含义是，由于企业不可能操纵和干预标准的审评，因而其影响力远远不可能达到“绑架”的程度。这样的说法倒也基本可信。至于乳品新国标究竟是提高了还是降低了，卫生部的解释主要聚焦于公众最关注的环节即“百姓餐桌”，对于大多数不了解专业术语的人们而言，知道自家餐桌上的乳品比过去更安全，也就基本上可以安心了。
食品安全国家标准的制定，其实是一项专业性非常强、对公众来说比较枯燥费解的工作，而乳品新国标的出台之所以受到普遍关注，当然与三鹿奶粉事件有着深刻的联系。三鹿奶粉为害之烈、三聚氰胺污染范围之广，在公众的心理上留下了一道很深的伤痕，让人们对食品安全标准始终怀有某种警惕的心态。这是完全可以理解的。从乳品新国标所引起的争议来看，相信新标准真正被企业“绑架”的人并不多，更多的人其实是对“绑架”传闻的出现本身感到恼火。乳品标准制定过程的不透明，信息披露的不及时，公众参与程度较低，让“绑架”之说很容易获得了话语空间，让普通人难以判断是非曲直。相对于“绑架”的可能性，此种“信息混沌”的状态反而是不安感的主要来源。
正如有关人士所言，尽管卫生部“开展了不少解释工作”，但仍然有不少的质疑声音。之所以出现这种“越描越黑”的情况，主要原因在于，卫生部的解释工作具有某种滞后性。乳品新国标起草、审评等环节中，相关部门很少公开披露重要信息供社会讨论，这虽然让标准制定工作减少了许多“麻烦”，但同时也埋下了争议的隐患。乳品标准非常专业，公众对蛋白质、菌落总数等问题发表意见的可能性比较小，但对这些标准的新旧对比和国际横向比较能够较好理解，如果相关部门的“解释”能够做到深入浅出、直指要害，则更容易澄清人们的疑虑。更重要的是，无论是前期工作的信息披露，还是标准出台后的答疑解惑，都不能回避敏感问题，否则就可能出现事与愿违的结果。
人们愿意相信乳品标准没有被“绑架”，人们也理解食品安全标准对社会现实的某种关照，但其前提是标准制定程序的公开透明，以及在标准制定者与公众之间建立的长久信任感。乳品新国标本身有无需要检讨的地方？这个很难说。但乳品新国标所引发的社会情绪反响，却值得有关方面加以研究。它可能意味着某种伤痕需要安抚，更可能意味着具体工作仍需改进。（蔡方华）
