刘远举
据《人民日报》11月28日报道，参与乳品标准制订的专家表示，乳品新国标初稿由蒙牛、伊利及光明集团等起草。而在正式公布前，反复讨论通过的菌落总数、蛋白质含量这两项关键性标准都被推翻。除了指出新标准“倒退”外，专家还呼吁卫生部公开相关的会议纪要，让公众了解制订标准的过程。
奶业问题是现时社会中的热点问题，于是社会舆论对此标准的降低群情激愤，显示出对一个严格标准的热切期待。
其实，现实生活中人们有对规则打折的习惯，也许正是这个原因，人们不惧怕严格的规则，因为反正有潜规则。所以，很多制订的时候看起来很严格、强硬的标准，最后在潜规则下都变成了松软的“灰标准”。而这灰白之差就成了权力寻租的空间。潜规则行得通了，标准就是松软的，否则，标准就是强硬的。
在这种情况下，一个稍微宽松，但却严格执行的白标准，虽然意味着相对于最高标准的一定程度的妥协，但却一定也是相对于低标准的现实的一种进步。如果高高在上的标准不妥协，在价格一定的情况下，限定一个产品的高质，更可能造成厂家作弊，消费者受损，最终，大众的福利不会改善。所以，一个能严格执行的稍微宽松的“白标准”并不是对自身权益的不负责任，而是一种洞察世事的折中。
的确，在食品安全压力甚大的今天，厂家追寻一个可以达到的稍微宽松的低标，寻求一个消费者能够消费得起的低标，从某种程度上看是无奈之举。我国的平均恩格尔系数已近似东欧国家，但我国的人均GDP却远低于欧洲，相对而言，这反映出我国居民花在食品上的钱太少，而在其他方面的支出太多。试想如果房价下跌30%，每个月按揭就能省下500-1000元钱，这些钱花在食品上，对食品质量提升的推动效用将是翻天覆地的。同时总体支出不变，而实际生活水准提高。这些都表明，在现有的消费结构下，如果奶业标准能执行，已经算是保住底线。
不过，底线之上，还大有空间，值得探讨一番。
既然是底线，这个稍微低一些的标准就必须是白的，而不是灰的，必须是强硬的而不是松软的。这也就意味着：标准制订的全过程必须透明、公开、民主，因为只有这样才能保证没有桌下交易，也是对将来实施标准的一个预示性姿态。如果制订的过程都遮遮掩掩，那如何能让人相信这是个稍微宽松但严格执行的标准，而不再是一个既已宽松但却仍旧疲软的“灰标准”？
之所以奶业标准引起那么多关注，除了行业乱象频现之外，和奶业的行业知识复杂、奶业产品本身难以被消费者有效识别有关。而且，奶产品往往牵涉到幼儿。毫不夸张地说，奶产品在中国已经由一种日常食品变为了一种高焦虑的消费品。正因为如此，消费者特别依赖标准。那么，就现在出台的新标准，政府的相关部门的解释就更为关键。而做好解释工作，就不能仅仅是往网上一放了事，而应顺应舆论，放低姿态，用老百姓能懂的方式“主动去适应舆论”，千万不能老百姓谈焦虑，相关部门谈技术细节。
强硬的严格执行的白标准，应该是一种底线式的强大存在，不可有丝毫违背。但底线式存在却有着两重意味，既意味着中国国情，同时意味着还有和国际接轨的空间；既要满足一部分人能喝安全的奶，也该保证另外一部分人能喝质量更好的奶。所以，底线的标准有了，同时还得弥补底线标准降低后的不足。
在底线之上，不能让厂家同质竞争，都毫无依据地宣称天然、优质、自然牧场等，那么，相关的质量等级认证标准，也应该有，这样才能引导优胜劣汰，不能让厂家在底线之上一团和气。制订出奶业产品分级认证的标准，可以让老百姓一眼看到包装上的等级标志，能放心、明明白白地消费。而这种等级标准，实际才是一种对老百姓来说通俗易懂的解释。试想，既然雀巢可以对奶农的奶分级，为什么消费者就不能有权了解这一点呢？ （作者系上海金融与法律研究院项目研究员）
