天津北方网讯：近段时间，各种食品安全“门”不断考验着消费者的承受力，从味千拉面的“骨汤门”到食用醋的“勾兑门”，从肯德基、永和豆浆的“豆浆门”再到近日曝光的“化学酱油门”，这一扇扇“门”的开启，让消费者对食品安全产生了担忧，人们也不禁发出这样的疑问，“今后还有多少‘门’要打开？”
食品安全：
厂家商家频繁进“门”
近两个月，食品安全问题的各种“门”使得厂家商家成为焦点。之前口碑颇好的味千拉面成了“骨汤门”的主角，首先是味千公司承认汤底为浓缩液勾兑，继而在味千官网又撤下钙含量数据，并且部分门店将相关宣传语打上“补丁”用以掩盖，此后其营养报告遭到炮轰。对此，味千公司却选择用沉默作为回应。此后，醋和酱油这两种调味料曝出各自的“门”，业内人士指出，全国每年消费的食醋中，90%左右都是用冰醋酸或醋精勾兑而来，虽然也有行业协会出面“澄清”，但目前一些老陈醋一瓶一斤装售价只要3至4元，明显低于酿造成本，据此判断低价老陈醋不可能完全用粮食发酵。记者走访本市多家超市后发现，在数十种酱油产品中，无论哪一价位的酱油在配料表中都有添加剂的身影，并且无一例外地标注为“酿造酱油”，这让消费者很难辨别酱油本身的品质。
除了味千拉面和食用调味料，永和豆浆、肯德基则陷入了“豆浆门”。永和豆浆承认部分店面的豆浆并非现磨豆浆，而是使用豆浆粉调配而成。此外，肯德基更是大打擦边球，表示从来没有宣传过肯德基豆浆是现磨豆浆，不过是“醇豆浆”的“醇”字让消费者产生误解罢了。面对这样的回应，众多肯德基早餐的忠实“粉丝”纷纷在网上发帖表示，肯德基这就是利用消费者的惯性思维，作为一家洋品牌的大企业，这样投机取巧只会让消费者逐渐失去信任。
消费维权：
在无奈中选择放弃
“最近醋、酱油都出了问题，我们真不知道该怎么办，也不知道还有哪些食品会出问题。”正在华润万家超市选购调料的赵大爷对记者说，“别看那些广告说的好，还不是照样出问题了。”在各种“门”频繁开启之后，和赵大爷有同样担忧的消费者不在少数。记者在家乐福等大型超市看到，选购醋、酱油的消费者络绎不绝，他们对频发的各种“门”也表达了自己的看法。在津工作的四川女孩小顾就说出了自己的无奈，“现在工作很忙，能把生活弄好就不错了，确实没有精力在乎这些。”随后小王拿了两瓶醋就去结账了，“就这个吧，听过这牌子，包装也挺好的。”
记者在本市多家肯德基快餐店看到，其生意也没有因为“豆浆门”而受到影响，作为知名的洋快餐，一杯豆浆是否现磨，依然没有改变消费者的“眷顾”。“我们的反应好像是被各种‘门’夹了手，已经疼得麻木了。”一位消费者说出了自己的真实想法，“一杯豆浆事小，如果我们仅仅为了一杯豆浆而去所谓维权，要花费太多的时间成本、经济成本乃至机会成本，这笔账算下来，我们即使维权成功也还是划不来。”这种“宽容”在一定程度上纵容了相关企业和商家，也让消费者放弃了应有的权利。
行业标准：
“雾里看花”还要多久
“勾兑醋”和“化学酱油”的相继出世，引发了公众对行业标准的质疑。据专家介绍，配制陈醋和配制酱油，国家都有含量标准限定，但却没有检测规范，这就让不法商贩钻了空子。记者在国家质检总局官方网站查阅后发现，根据国家《配制酱油》标准规定，酿造酱油的比例不得少于50%，也就是说不含任何酿造酱油，只用各种化学物配制的“化学酱油”是违规的。本市某调料生产企业负责人向记者透露，“目前没有办法测定配制酱油中是否真的按照规定含有50%以上的酿造酱油，而现在几乎全部品牌的酱油又都标注为‘酿造酱油’，这实际上是对消费者的欺骗。”
对此，中国调味品协会本月10日发表声明称，酿造酱油和配制酱油之分，不属于食品安全问题。此外，对于配制酱油中存在产生致癌风险的三氯丙醇，业内人士表示，只要在限量内使用就是安全的。然而是否“限量”，目前却没有办法进行检测，消费者只能继续“雾里看花”。
机制设计：
筑起食品安全“防火墙”
本市食品工业协会专家表示，行业自律应及时建立起来，一些大厂家和商家应最先做出表率，严格遵守国家标准和行业标准，肩负起社会责任，客观地标注和宣传自己的商品，一旦遭遇公众质疑，应及时说明真实情况，维护消费者对食品安全的信心。“仅靠行业自律还不够，质监部门在生产环节、工商部门在流通环节必须进行有效监管，对于食品添加剂等消费者质疑呼声最高的问题，还要下大力度从严从重处理，从而给不法厂商以有力威慑。”本市利德律师事务所资深律师许建表达了自己的看法。
筑起食品安全“防火墙”不仅需要企业自律和职能部门监管，还需要消费者的积极维权。据记者了解，目前消费者维权难主要包括维权成本高、对维权方式不清楚两个因素。“最好的办法是建立起维权的专职机构，这一方式已经在很多国家广泛使用，也就是将消费者单独维权转变为‘组团’维权，即可降低维权成本，也能让熟知法律流程的专职机构成为消费者的真正‘娘家’。”本市食品工业协会专家表示。
编辑点评
小作坊小品牌食品有时难让人放心，如今大品牌大卖场食品也频频暴露安全问题，这让消费者为一口吃不仅纠结，更是揪心。买什么样的食品选择权在消费者，但食品是否安全，靠消费者的肉眼难以分辨，消费者也没有那么多的精力消耗于此。消费者被逼得以“百毒不侵”自嘲。
民以食为天，不仅吃得饱还要吃得好，吃得安全，才觉得这“天”踏实。正如有人说，道德的血液很难自我形成，彻底杜绝各种食品安全“门”，仅仅靠企业自律是不行的，更需要职能部门发挥职能作用，为消费者严把“入口”关。另外，还需要从机制入手，方便消费者低成本维权，让消费者有力对食品侵权说不。(见习记者李家宇本报记者孟兴实习生胡萌伟)
