食品行业尴尬局面多 味千骨汤门问题不全在厂商
近期，有关味千拉面骨汤门事件实可谓一波三折，在国内舆论的围攻和质疑下，味千虽然及时应对、广为辟谣，但随即又曝出的添加剂超标等不利言论，也让味千在同舆论问责的周旋中尽显疲态。相对于一家大型上市企业，在面对不利舆论氛围的情形之下，沟通技巧往往显得尤为重要，毕竟公众所期待的是事实，而不是某些希望从他人灾祸中渔利的别有用心之人。
应对的失当可是说是造成“骨汤门”事件扩大化、扩散化的最直接因素之一。一则“味千拉面与其广告宣传的‘一碗汤的含钙量是牛奶的4倍，普通肉类的数十倍’相差甚远，汤底是用普通汤粉兑制而成，其营养价值与普通方便面无异”的舆论新闻，直接造成了味千股价重挫8.29%，市值蒸发15亿港元之巨的后果，如此代价，完全可以形容为——一碗汤底引发的惨案！
虽说味千发言人在声明中承认，味千拉面的汤底并非如宣传所言是现时熬制而成，而是由日企中心工厂统一加工而成的精炖浓缩液，而且，这种合成方式是现代化餐饮模式中的一种先进生产方式，丝毫不影响产品的质量，同时还有利于保证每碗面汤的一致品质。但为何舆论反而哗然而攻之，又曝出更为不利的添加剂问题呢？
同样，在味千的再次澄清中表示，被称为山梨糖醇的添加剂是日企配方，且早已停用，而该配方同时也是一项商业机密，在味千同重光产业的合作意向及合同条款中已明确界定了其的保密性质。味千在顶着自己损失十几亿资产的前提下，仍坚守合约，拒绝公开配方成分，如此重信守义的举动，为何又被误解成心存侥幸、自绝出路呢？
可见，与近期肯德基“豆浆门”事件相比，味千一味抱着一种清者自清的态度与媒体舆论进行抗争可谓失败之极，甚至不如同期“达芬奇”家具事件中潘庄秀华的拙劣演技。实际上相对于舆论的紧迫，部分消费者还是比较明智的，我们可以看到，在“骨汤门”事件发生后，味千拉面的食客并未发生实质性减少，营业额也未像味千股票一样一泻千里，这又是为什么呢？
正如在采访中的一位消费者所言：“味千拉面门的关键是在于消费者们感觉被忽悠了，所以心里都有些不痛快，并非是因为食品安全方面的问题，所以过去也就过去了。”为何在消费面前如此轻松就能迈过的坎，在舆论情势下却变得如此喋喋不休呢？我想，如果稍微调查一下，就不会不知道在日本90%以上的连锁面店的汤均是浓缩液稀释形成的，甚至一些特殊群体对食品供应更加严格的如老人院，自卫队等更是用浓缩汤做拉面。就连在新加坡，日式拉面连锁店的猪骨汤汤底也是采用精炖浓缩液还原而成。
问了那么多为何、为什么，说到底，还是味千在与舆论沟通和应对时所产生的问题，如果味千能做到高瞻远瞩，在一开始就将可以公之于众的信息明晰化、透明化，那么，是否会产生后来如此多的问题及责难，可以说是不得而知的。
