肯德基承认其豆浆系浓缩液或豆浆粉调配而成，但称其豆浆广告从未宣传“现磨现做”。记者按豆浆粉兑水比例计算，每杯豆浆成本约为0.7元，肯德基售价为热豆浆每杯5.5元、冰豆浆每杯6.5元。豆浆粉生产厂称豆浆粉中加入了添加剂。(7月29日《京华时报》)
肯德基没错。人家既然从未像“味千”一样做虚假宣传，也就谈不上是在欺骗消费者。你愿意花钱来买5块5的豆浆，那是一个愿打一个愿挨。我们有自己最正宗的豆浆百年老店，售价比肯德基还便宜，有些人就是不愿意去喝嘛!
肯德基豆浆的利润是高了些，但一瓶普通啤酒到了五星级酒店身价就增长几倍，有谁可曾提过意见?同样的东西放到不同的地方就有不同的身价，这是司空见惯的事。五星级酒店的啤酒并不比外面的好喝，但总有钱花不完的人愿意去高档酒店消费，那叫一个“派”。肯德基的豆浆并不比咱们土品牌的质量好，但有些人就是能把7毛钱的豆浆喝出5块5的感觉，那叫“崇洋媚外”。
别跟我说国内的产品质量没有保证，万不得己才选择洋品牌。谁都知道，人家老外也是入乡随俗，向来都是照着咱们的标准在做。前两天媒体就曾报道，台湾明令禁止把“对羟基苯甲酸甲酯”这种防腐剂添加在碳酸饮料内，于是人家可口可乐就不加。咱们内地的标准允许，专家也说少吃点没事，于是人家就放心大胆地销售。可见，想指望某洋品牌给咱们把关食品，根本就不靠谱。
“食在中国”，这一点谁也没有疑义。要说咱们造的机械设备可能比国外糙点，这也许可以相信，但你说中国吃的水平比老外差，那简直就是在羞辱老祖宗的智慧。白岩松在节目里说，我们遍地都是“美国加州牛肉面”，结果到美国加州一看，却发现一家牛肉面馆都没有，原来这就是一个国内品牌。人家商家利用的就是你的这种心理，你的消费不理性，就只有当冤大头。这片黄土地上土生土长的豆浆油条，竟然也有人觉得洋品牌外餐店里的质量更高，那真怨不得别人。
不管是工业品还是食品，国内一些产品的质量的确还不尽如人意，但我们不能因此就完全指望洋货来改变我们的生活。作为消费者，最理智的做法是支持国家监管部门进行最严格的把关，保证产品的质量，而不是盲目崇拜洋品牌。商人以营利为第一目的，人家不远万里来到中国，就是在利用你的信任赚你口袋里的钞票。7毛钱的豆浆卖出5块5的感觉，说白了还是咱们的消费者给惯出来的!
观点大pk
焦点1：餐饮行业能否使用浓缩液这种快捷生产手段？
正方（肯德基）：传统的现磨工艺无法满足全国三千家店对品质划一及食品安全的要求，而市面出售的豆浆粉工艺简单、口味达不到要求。为此肯德基反复钻研，与供应商开发出新的配方与生产工艺，接近传统现磨风味。肯德基呼吁消费者理性看待现代工艺的进步与使用。
正方（味千拉面）：味千郑重申明所用汤料非粉剂勾兑，而是实实在在的猪大骨原材料通过日本的先进生产工艺和专业的设备熬制而成。大规模工厂化生产保证了餐厅向顾客提供的每一碗汤料口感一致，品质可控。
反方（老王，广州某粤式餐饮负责人）：现磨豆浆无法适应快餐连锁的模式，那肯德基大可不开发豆浆产品，又不是有人逼着你们做豆浆。
中立方（范志红）：快餐店里粥是不可能现煮的，一锅粥最少要煮40分钟，时间根本来不及。蔬菜也不可能现摘。其实豆浆不是现制也能理解，毕竟顾客等不了20分钟的时间。只要不是奶精、糊精、糖和香精乳化剂之类兑成就好。
焦点2：是正当营销还是虚假宣传？
正方（肯德基）：肯德基从来没有以“现磨现做”宣传过这一产品。
反方（林景新，中山大学公共传播研究所研究员）：从商业伦理角度看，两家企业的营销方法都不可取。味千拉面宣传面汤的营养价值与实际的完全不一样，这是过度宣传，欺诈消费者，毫无正义与人道可言。
中立方（宋艳，广东省消委会相关负责人）：肯德基如果没有在其宣传单张上表明豆浆是“现磨现做”，就不存在虚假宣传。但我还是反对肯德基这种行为，作为商家，应对消费者明示商品的所有信息，不能让消费者产生误解，应该尊重消费者的知情权。
