美报称发达国家广泛采取紧缩措施可能拖垮全球经济
新华08网北京7月13日电 美国《华盛顿邮报》6月27日刊登专栏作家罗伯特·J·塞缪尔森的一篇文章，题为《经济卡于空档》。文章认为，由于担心实行新刺激措施可能助长抵消性行动，大部分发达国家目前采取紧缩政策，而大量的紧缩措施可能会拖垮全球经济。文章摘编如下:
位于瑞士的国际清算银行刚刚公布了其年度报告。它是一份言辞冷峻的文件。国际清算银行成立于1930年，目的是为了处理一战后德国对英、法两国的赔款。大萧条终结了赔款支付。而现在国际清算银行在办理其他业务的同时也提供关于全球经济的审慎意见。它最新的报告表现了对未来不祥的预感。
看看这些吧:关于政府债务:“与投资者对一个主要经济体主权债务丧失信心所带来的破坏相比，伴随希腊、爱尔兰和葡萄牙财政危机的市场动荡将会相形见绌。”关于提高利率的必要性:“我们为缓和上一次危机的冲击所做的努力绝不能成为下次危机萌发的种子。”
关于通货膨胀:“由于经济停滞的恶化以及食品、能源和其他商品价格的攀升，通货膨胀的风险有所提升。”
从国际清算银行的报告中，你几乎不会知道在发达国家中几乎有4500万失业者，这个数字比2007年增加了50％。但政府能对此做些什么呢？国际清算银行没有给出答案。经济政策似乎瘫痪了。无论阅读国际清算银行的报告还是聆听美联储主席本·伯南克最新的记者招待会，你都能体会到一种几乎是显而易见的无助感。经济学似乎无能为力了。
平心而论，一些凯恩斯主义经济学家指出问题不是无能为力，而是缩手缩脚。政府可以做更多的事；但它们并没有做。它们可以增大开支或者进一步减税；预算赤字———至少在美国———目前算不了什么。美联储可以搞第三轮量化宽松措施（QE3），也就是通过增购债券来尝试降低长期利率。
凯恩斯主义者们或许是对的。但他们并没有成为主流。因为有貌似合理———即便并非决定性———的理由认为他们错了。经济学界在扩大政府赤字的“倍增器”效应上争论激烈:你每投入一美元能产生多大效果？一项研究认为这种效应在经济衰退期会比在恢复期作用大很多。这看起来说得通，并说明奥巴马总统2009年的刺激措施是有用的，但新举措的效用就会大打折扣了。
新刺激措施可能会助长抵消性行动。假定消费者将新激励措施看作恐慌的信号从而丧失信心。如果他们将储蓄率提高1％，那就会抵消1200亿政府额外开支的效用。或者投资者会针对更高的政府借贷作出反应，抬升利率，虽然目前还没有出现这种情况。（目前10年期政府公债的利率是3％。）
不确定性是巨大的。同样的警示也适用于美联储；有关第二轮量化宽松措施（QE2）———购买6000亿美元的政府债券———有益于经济的证据并不充分，尽管伯南克声称它驱散了对通货紧缩即价格下跌的担忧。
以国际清算银行为代表的另一支经济学派坚称，过度关注短期经济结果让我们陷入了麻烦，并且我们不该重蹈覆辙。现在就债台高筑可能会造成将来更严重的危机。无视通胀的早期信号会孕育更大的通胀。而良好的政策终会收获稳健的经济增长。这看似很明智但却引发了现实的担忧。
事实可能是，大量的刺激措施不能挽救全球经济，而大量的紧缩措施可能会拖垮全球经济。我们的困境在于面临紧缩计划的不是少数国家，而是大部分发达国家。我们已经到了一个需要对不堪人口老化与巨额债务重负的二战后福利国家制度进行历史清算的时刻了。据国际清算银行的报告，德国的公共债务总量已经占到其经济量（国内生产总值）的87％；日本的比例是213％；英国是89％；美国则是101％。希腊并不孤单。
美国、欧洲与日本仍然构成了世界经济总量的大约一半。如果它们都削减开支、增税（控制债务）并提高利率（预防通胀），那么经济增长从何而来？
从理论上来说是有答案的。如果政府采取“可信”的措施，那么它们可以在不损害经济复苏的情况下致力于减少未来赤字。我们的公共辩论之所以令人困惑，我们的政策之所以止步不前是因为任何人都解决不了这个矛盾———尤其是奥巴马。（完）
