中国乳制品工业协会和中国人寿保险公司近日首次回应了针对“婴幼儿奶粉三聚氰胺”事件医疗赔偿基金的相关质疑。中国乳协介绍，三鹿牌婴幼儿奶粉事件发生以后，中国乳协协调有关责任企业出资筹集了总额11.1亿元的婴幼儿奶粉事件赔偿金，迄今已有27万名患儿家长领取赔偿金。但乳协同时承认，目前还有极少部分患儿家长没有领取一次性赔偿金。至于赔偿是否遵照卫生部统一规定、具体账目如何以及基金运作等问题，乳协均未给出答案。
重提三鹿奶粉事件是件痛苦而纠结的事情，但现实却使我们不得不一次又一次揭开那道伤疤。有心人也许都还记得，当年乳协面向全国公众发出的道歉短信，除了“祈求原谅”并宣示“以此为戒”的决心之外，还特别提到“正对患病孩子赔偿，建立医疗赔偿基金，用于愈后可能的后遗疾病治疗”。还是这个协会的负责人，又曾经多次表示“兑现承诺，尽一切努力，解除患儿家长的后顾之忧，以此取得患儿家长的谅解和社会的支持”。损害已经造成，也许这份迟到的救济可以稍稍抚慰伤残的心，善良者都在如是期待。可以说，正是因为公众多数都要归入这样的善良者行列，当下多家乳企巨头的财报才会全线飘红，乳协的负责人也才有底气宣布，中国的乳品行业已经走出了三鹿奶粉事件的阴影，行业回暖力度之强、复苏时间之短，超出了预期。
与中国乳品行业依靠消费者活得相当滋润的现实相比，在如何承担自己侵权责任的问题上，赔偿账目成谜、基金运作成谜的表现未免太不给力。当乳协轻描淡写地说目前没有领到一次性赔偿金的患儿家长只是“极少部分”时，这个描述的实质是把高达几万的儿童和更多家庭的痛苦稀释掉了，因为数据显示，当年三鹿奶粉事件涉及儿童30万名；当乳协和基金受托管理方早前面对媒体监督，异口同声地强调赔偿基金使用情况“不宜对外报道”，甚至将其定义为“国家机密”时，谁都能够掂量出其念兹在兹的所谓“社会责任”的真实分量。
当然应该承认，尽管是在媒体发出质疑之后，哪怕是一种被动的回应，回应又多么不尽如人意，但较之当初以“国家机密”做挡箭牌的倨傲态度，乳协和基金受托管理方至少往正确的方向迈进了一步。为公共事件善后，最基本的一点是公开和透明，如果被侵权人连起码的知情权要求都无法满足，侵权所产生的“阴影”只会有继续扩大的危险。
乳协和基金受托管理方究竟会不会满足公众的期望，有待继续观察，但一个显而易见的事实是，当下企业的力量还是过于强大了，而且往往会被用到错误的地方还得不到纠正。这种力量的强大不仅表现在近乎完美的公关技巧和广阔的公关空间上，也表现在它和消费者博弈的不对称上。而现在赔偿基金成谜，我们发现企业的力量还可以扭曲一个原本具有良好设计初衷的制度。
在大规模侵权事件中，因为受侵害者众多，全部通过个案诉讼索赔维护正义存在客观困难，建立赔偿基金解决纠纷便成为行之有效的模式，考察其他一些国家的成熟经验，“大规模损害救济基金”运行良好的基础要件就是确保“透明规则”。三鹿奶粉事件的善后采用这一模式，未尝不可视为制度之创新，如果运作得好，完全可以代替传统的行政主导救济模式，从而兼顾效率与公平。然而结果竟是大谬不然！在这里，遮掩、讳饰俨然成为了一种习惯性症候，损害着被侵权人的身心也斫伤了社会的肌理。几乎毫无例外，遮掩、讳饰背后都是利益的纠葛，都隐藏着猫腻，公众原已司空见惯，只是当一再祭出民族牌的乳协也滑向这条旧轨的时候，多少有点“情何以堪”。
良好的制度为什么会走样？中国的企业在和消费者的博弈中为什么总是如此强大？也许这是我们在责怪中国的企业缺乏“道德血液”时真正应该追问的。
