中广网北京5月23日消息 据经济之声《央广财经观察》报道，现在两个新闻热点引发关注，一是前几天江苏出现西瓜开裂现象，有人担心膨大剂有害。但是中国农科院植物保护研究所研究员张朝贤最新表示，目前没有证据表明膨大剂危害人体健康，他说我国从50年代开始生产和应用植物生长调节剂，可以大幅提高农作物产量，改进农产品品质，膨大剂就属于调节剂中的一类。他认为江苏出现的西瓜裂瓜现象是多种因素综合引起的，不全是膨大剂惹的祸，还有干旱等天气原因。听起来倒是可以理解，但是最近食品添加剂问题频频出现，让很多人的神经非常敏感：毕竟西瓜是爆裂了，真的就对人体健康就没有害处吗？这位专家的说法到底权威不权威？
另一条新闻同样让人产生疑问，前几天有专家质疑新版食品添加剂使用标准允许大米加入增稠剂、防腐剂、被膜剂三种添加剂，有些专家认为完全没有必要。现在卫生部作出回应，称添加剂如果没有必要将及时重估。情况说明中说，增稠剂在大米中不允许使用，对于防腐剂和被膜剂两种添加剂没有明确说明。听了这些前后不一致或者不清不楚的说法，很多人感慨真不知道该信谁了，想知道真相怎么就这么难呢？对此，经济之声特约观察员资深媒体人张力栋进行了评论。
多部门交叉监管有问题 食品安全法律滞后
主持人：先不说食品添加剂到底有没有害，为什么这样的事情屡屡出现？有媒体调查说，七成以上受访者认为是监管有漏洞，相关法律不健全。这是两个核心问题，您觉得是这样吗？
张力栋：对这个访问结果我基本认同。但是在监管漏洞和所谓的法律不健全这两个关键词上，我有不同的理解。
这个漏洞和不健全多属于结构性。第一，现在中国食品安全监管分管部门，专业监管部门有八九个之多，甚至有人可以数到十个以上，涉及到农业、卫生、质检、工商，在流通领域或者说从生产领域，农业包括卫生，监管部门很多。但是在交叉监管过程中会出现一些都管又都不管的情况。
第二，在法规层面，其实在法律层面上现行的关于食品安全的法律现在有十多部，也不能说是很少了，但在法律层面最严重的问题就是滞后，我们举个例子，现行的一些检测标准，它的修改周期非常长，这显然是跟不上现在时代要求的。
专家澄清：至今并无一例食品添加剂直接造成的恶性案件
主持人：法律、法规相当于违法犯罪来讲肯定要滞后，但是滞后期不能太长。这样的事件一次次出现，一般全是媒体在不断追问，然后会有相关专家给出说法，好像媒体成了大家寻找真相的第一来源，但是大家看了新闻以后还是不清楚，还是糊涂。您觉得这些食品添加剂有害没害，到底应该相信谁？或者到底哪个部门应该第一时间站出来给我们澄清？
张力栋：我想在遇到有关食品添加剂或者说食品方面的一些事件的时候，第一，应该提醒消费者，不能盲目恐慌。因为从事实上来看，到目前为止并没有一例是食品添加剂直接造成的恶性案件。之前的苏丹红或三聚氰胺，事实上并不是食品添加剂，而是非食用食品，非食用的物质，所以说这个问题我想广大消费者还是要有这样的认识。
第二，我觉得在很多监管机构多重监管条件下，我们只能是更多的相信从源头，比如说我们要对具体的问题进行分析，比如说是食品的原料问题，那么就从生产的角度，农业部或者说更多的去听一些专业的监管部门的意见。
第三，从消费者的角度来说，还是要多分析比较，看到一个食品，要注意它的生产日期，包括一些生产的基本信息，应该养成一个查看食品原料或者配料表这样一个习惯，这也是消费者逐步成熟的一个过程。
食品安全分段管理 导致责任不清发言矛盾
主持人：也有分析说应该有及时、权威的信息披露机制，而不是说媒体追问了、百姓质疑了才有人出来回应，而且回应的人又不一样，这样的信息披露机制您觉得怎么建立？
张力栋：现在的问题就是多部门管理，所以说出了问题之后，各个部门要么是统一的、集体的沉默，要么就是分别发表一个发言。因为中国的食品监管是分段管理，分段管理的过程中不同部门之间的边界难免会出现一些到底是属于我的责任还是你的责任，所以会出现一些发言上的矛盾。
我建议：第一，信息披露可以由一个统一的部门来发布，我们分段管理的模式可能短期内没有办法改变，但是信息披露应该是由一个部门汇总各个部门的信息，然后进行发布；第二，在发布的形式上应该是一个常态的披露机制，而不是说现在出现了问题我被动的去解释，被动的去披露，应该形成一个哪怕是周报或者是月报这样一个制度。
主持人：一些发达国家和地区都有一些专门的风险评估部门，您觉得我们是不是也应该建立这样一个部门？
张力栋：从风险评估角度来说，就不得不举一个例子，就是美国的FDA这样的权威机构，但是中国实际上也有自己的FDA，但是因为它只是食品安全中的一个专业监测部门，它不能涵盖到整个食品的所有产业链，所以我想更多的还是要启动民间的监测机构。现在中国的状况就是多头管理，出来了多头这样一个检测机构，给出的报告也是容易受到它所在部门的干扰。如果建立一个比较独立或者是客观公正的机构，应该打破垄断，把这个监测机构从政府部门剥离出来。我想只有把监测的机构剥离出来，让监测行为成为常态化，公开监测信息，才能真正权威。所谓的权威是在市场中形成的，而不是被赋予的。
