“瘦肉精”事件尘埃未落，“染色馒头”“回炉面包”“牛肉膏”又接踵而来。食品安全是事关人民群众切身利益的大事，然而恶性事件却频频出现。食品安全屏障为何屡屡被突破？监管到底缺失在哪儿？把好“入口”安全关该有哪些突破？
监管“马后炮”
曝出来就查，曝不出来就算
来自权威部门的最新数据显示，2010年，有关部门共检查各类食用农产品、食品及相关产品生产经营单位3552万户次，查处各环节违法违规行为13万起，抓获犯罪嫌疑人248人，取缔和停产违规企业单位10万余家。食品安全的整顿力度不可谓不大，但为何食品安全事件依然频现？
随着上海盛禄食品公司非法使用色素生产“染色”馒头的曝光，相关部门迅速进行了查处。然而，疑问却并未随着调查结果公布而消除。一个馒头从生产到销售再到最终上到百姓餐桌，需要过企业内控、质监、工商等诸多关口，但遗憾的是，除了经营者“黑心”外，安全监管防线“集体失守”。记者梳理发现，从近期曝光的“染色馒头”“回炉面包”“瘦肉精”猪肉、“牛肉膏”事件，到以前披露的“三聚氰胺”奶粉、“大头娃娃”奶粉、“假葡萄酒”事件，其中暴露出的“马后炮”监管，并不少见。
在疑云未散的“瘦肉精”事件中，有关部门排查后对外界称，确认的“瘦肉精”阳性生猪主要集中在河南济源周边四县市。而“巧合”的是，媒体所曝光的，也是这四县市。“搞调查的媒体掌握得这么准？没被曝光的就全都让人放心吗？”采访中，一些百姓仍心存疑虑。
以利定取舍
“执法为民”还是“执法为利”
从已曝光的食品安全事件看，一些监管部门“在办公室看样品”成为“监管习惯”；“瘦肉精”事件中，曝出“让养猪户自己取样送检”的尴尬，更有甚者，少数监管部门和工作人员将能不能创收作为管与不管的取舍标准，甚至存在执法腐败，监管职责被抛之脑后。毋庸讳言，虽然近几年财政支持力度加大，但当前食品安全监管任务繁重，经费需求还有很大缺口。记者在调查中了解到，现行体制下，一些地方监管部门的办公经费和人员工资，要依靠上级返还的收费罚款来“解决”，这多少造成了一些部门和工作人员的“执法为利”。
山东某县质监局一位食品审查员曾多次向记者反映基层监管问题：“现在的财政供养机制不是很顺，收费罚款省局、市局都扣一部分，剩下大约80%是‘自己’的，所有人的工资福利就从收费、罚款中出，这样的监管能没漏洞吗？如果说之前曝出的上海出租车运营是‘钓鱼执法’，我们现在就变成了‘养鱼执法’，每天的工作目标就是想着如何完成‘创收’任务。”
这位食品审查员举例说，执法中即使发现造假也不能罚死，罚太狠了，下年找谁收钱去？本来罚10万元的现在罚1万，企业交了“保护费”，焉有不放之理？这样的怪象下，监管人员快与违规企业成为‘利益共同体’了。
此外，来自一些地方政府的压力，也削弱了监管力度。一位地方质监部门负责人向记者抱怨说，政府头等大事是发展经济，监管部门如果只是管管小企业、打打苍蝇还无所谓，要是对于地方“有重要贡献”的食品企业、行业“铁面无私”，领导就会找你“谈话”。
问责需到位严防“小事拖大，大事拖炸”
一些专家指出，从已曝光的食品安全事件来看，虽然部分人员确实存在失职、渎职行为，但法律法规对于如何判定监管部门是否履职到位，缺乏明确界定。每次食品安全问题发生后，监管部门“理直气壮”地把矛头指向肇事者，但监管部门和监管人员的失职却易被忽视。“这种现象一定要杜绝，监管部门也不能免责。”山东大学社会问题研究专家马广海说。“在信息化高度发达和人民群众对食品安全高度关注的今天，食品安全监管一旦不及时，极易导致‘小事拖大，大事拖炸’，所以强化监管是重要的突破口。”舆情问题专家、天津社科院研究员陈月生等专家认为，应从问责“查处比曝光慢半拍”现象入手，铁腕查处失职渎职、以权谋私、执法腐败、部门牟利等行为。
