央视《消费主张》报道，在上海多家超市销售的小麦馒头、玉米面馒头是将白面用色素染色制成，制作过程中以甜蜜素代替白糖，加入防腐剂防止发霉。馒头生产日期标注为进超市的日期，过期馒头被回收后重新销售。据了解，每天有3万问题馒头销往联华、华联、迪亚天天等30多家超市。
看完大超市里的“黑心馒头”这样出炉，一个念头油然而生：即便是在看似最正规的大超市里，我们还有多少食品经得起这样的暗访？为何一次又一次的食品安全事故曝光，都始终不能让那些仍处在黑暗未知地带的食品安全犯罪稍微收敛一些？这些年，新闻媒体对食品安全黑幕曝光的不可谓不多，有关部门跟随媒体执法的专项行动一个接一个，连消费者积累起来的食品安全常识都足够出几本大书，为何迎接我们的却始终都是没完没了的食品安全黑幕？
归根到底，根本的原因还是犯罪成本太小。“黑心馒头”不用玉米用色素，不用白砂糖用甜蜜素，以及过期馒头加工后重新出售，这样做都是为了节省成本；而如此节省成本之所以能够成为现实，是因为有一个成本被计算为零了，那就是违法成本。倘若查处违法的利剑始终高悬，违法行为被查处的几率很高，惩罚的力度又很大，企业就不会有通过违法手段节省成本的动机。最好的食品安全监管，就是要让企业从利益最大化的角度去考虑自己就不敢违法，而不是跟随媒体曝光的脚步不停地灭火。
现在，企业特别是食品企业的危机公关很火。出了问题首先想到的不是如何回应消费者关切，而是请公关公司策划诸如万人大会之类的公关活动。即便是出了三鹿倒闭这样的大事件，食品大企业似乎也没有因此而产生任何的危机感，相反，大家都和双汇公司一样自信“我不会是下一个三鹿”。他们为什么这么自信？因为他们认为，三鹿倒闭只是极倒霉的少数个案，而远远不是会被大面积复制的刚性制度。
要从根本上保障食品安全，当务之急就得建立起一个类似“一次恶意违法，一次恶性事故，永远从食品行业出局”的严格制度。对企业来说，只要你被查到有一次主观故意的食品安全违法行为，那么你从此就被列入黑名单，永远也别想在这个行业继续干下去。换言之，就是要让所有食品企业都背上“谁都有可能成为下一个三鹿”的危机感。公民的生命健康是经不起黑心企业屡次试验的，在食品安全面前，根本就不应该有“下不为例”。
比如这家“黑心馒头”厂家，从此就要杜绝其所有的生存可能；无论其曾经占有多大市场份额，也必须将其从市场上彻底抹去，连危机公关的机会都不要给它。而对把关不严的超市，同样要在经济上重重责罚，让其往后不敢不重视食品安全，否则就只会有关门歇业一种可能。
不仅如此，对于地方食品监管者更要建立起地方官员总负责制度，并且在政绩考核上实行食品安全的“一票否决”。保障食品安全，不能总是让媒体去“领衔执法”，然后让有关部门以展开曝光后专项行动作为执法政绩。唯有针对监管部门的“一票否决制”首先建立，针对违法企业的“一次出局制”才会真正有力。
