但是这里又有一个我们担心的东西，这一次国家发改委是责成相关地方价格主管部门依法予以严肃处理，我就不知道在很多的地方能不能真的严肃处理。
主持人：
岩松，我不知道你怎么看这个问题，在市场经济里面，对于一个企业里面来说，它最怕的就是消费者用脚投票，你欺诈我一次，我下次不去了。但是你看在家乐福它的发展史中，你刚才说过，有不善意对待自己员工的，有不善意对待消费者的。
白岩松：
还有企业。
主持人：
为什么还是门庭若市？
白岩松：
首先，因为当这样一个业态进入中国的时候，甚至取缔了中国传统百货公司的那种经营地位。另外，它的价格相对来说比较低廉。因此现在在中国很多大中城市当中，它不是一个过剩的，它牛，别人要求它，你不信去看看很多的地方人满为患。在这样一种情况下，第一，消费者你不来他来。第二，你来了是不是就能发现我的价格欺诈呢？进这种大型超市跟小超市不一样，进小超市你往往买一件、两件、三件东西。进大超市，车一推，往里一扔，稍微一不仔细，出来的条特长，你也就不注意了。然后一开发票，这个过程你就完全忘了这件事。即使发现了的人想要再去维权的时候，又变得非常非常艰难，你的证据何在？比如说，刚才我已经举例过了，消费者不断的投诉，最后中央人民广播电台经济之声连续去报，最后还是发改委在报道当中得到的东西，才促成了这件事情的进展，你说消费者维权有多难呢？大公司意识到了消费者维权之难，因此在做欺诈的时候就由开始的小心谨慎，恐怕就做得越来越大了。
主持人：
超市侵犯了消费者的权益，这个时候也给消费者提了一个非常大的挑战，是维权很难，但是我们到底应该在日常生活中怎么去维护我们自己的权利呢？
（播放短片）
记者：
您平时买东西，会注意到它小票价格跟实际价格有没有差别，会对一下吗？
消费者：
没注意。
消费者：
一般不大注意。
解说：
很少注意家乐福结算小票，这是今天我们走上街头采访听到最多的消费者回答，而这种不注意背后是消费者在某种程度上对于家乐福这家世界零售巨头的放心。
但就在昨天，国家发改委一纸对家乐福等超市涉嫌价格欺诈的处罚决定，却让很多消费者的放心变成了窝心，而这种放心更给了家乐福价格欺诈以可乘之机。
消费者：
我觉得这么大的企业，不应该说有这种成心欺骗消费者的行为。
解说：
但也并非所有的消费者都放松了对家乐福的警惕，但如同以往一样，很多消费者面对权益被侵害，更多的选择了算了、了事。
字幕提示：电话采访
王业丰 中央人民广播电台经济之声 经济新闻部副主编：
很多消费者表示，在维权的时候在发现价签和实际价格不符的时候，如果说是价格不是很高，差一块两块，很少的钱的时候，他们都是怕麻烦，不愿意去维权，还有一部分就退货了事。
解说：
当然，也有很多消费者坚决选择了维权，然而，践行后他们却发现这条路并不好走。
王业丰：
这些消费者也都表示，因为他们在家乐福购物的时间已经很久了，购买的这个东西可能没有多少消费者能够保留小票，在这个过程当中，如果他们维权起来，或者说找家乐福去做5倍赔偿的话，几乎是不可能的。
解说：
而即便消费者保留住了购物小票，想要得到这5倍赔付同样是难上加难。
王业丰：
因为家乐福它走货量也是很大很快的，即使说消费者你今天拿着这个小票，明天去找家乐福的话，有可能明天家乐福这个价签已经不是你小票上标记的那个价签了。所以这样来说的话，消费者维权其实是很难的。
解说：
其实，无论是消费者疏于维权，还是难于维权，其背后彰显的都是消费者维权成本之高。而与之相对应的却是家乐福极低的违法成本，根据数据显示，2008年家乐福在华134家门店，销售额为338亿元，单店年销售额2.52亿元。与此相对比，发改委对家乐福问题超市50万的处罚只是九牛一毛。
字幕提示：电话采访
叶檀：
我们相关的规则恐怕还是要修订一下，因为我们以前相关规则太偏向于企业，太偏向于营销渠道，而对于消费者的保护是不够的。这一次发改委最高处以50万元的罚款，尤其是对于家乐福这么大的大卖场来说，50万对于它来说仅是皮毛，不可能刺痛它。从经济学的角度来说，你的处罚要起到威慑作用的话，你的处罚要使这个商店付出的成本，必须要高于，要远远的高于它的收益。
解说：
50万罚单可能起不到敲山震虎的作用，这就是大家的担心。今天，当我们走上北京的购物市场，听到的是各式各样消费者对于类似事情更大的担忧。
消费者：
我觉得标高价格是每个超市都有，比如说像这个价格标上这个钱之后，然后结账的时候又增加钱了。
解说：
市场潜规则，这是众多专家对于家乐福涉嫌价格欺诈的总结。所以，事情并不只是管好一个家乐福那么简单，也因此，昨天发改委也表示，全国所有超市、百货等商品零售经营者，要吸取上述违法经营者的教训，立即组织开展一次自查。今天，重庆已经做出了最新的部署。
王奇 重庆市物价局价检分局局长：
如果发现有价格违法行为，我们将按国务院新颁布的《价格违法行为行政处罚规定》，最高可以处500万元的罚款。
主持人：
你看最高才罚50万，估计对它们影响也不太大。消费者可能会问了，是不是接下来我们只有打官司才能跟它把这事儿说清楚？
白岩松：
最高才50万，什么意思呢？一般可能还罚不到50万，就是几万，对于它来说心不疼、肉不疼，然后下一次接着干，因为这里头相对风险太小了。问题是现在面临着巨大的信任风险，对于消费者来说，就像上半场曾经说过的，那要用脚投票。现在他们先用手投票，我们做了一个调查，你认为价格欺诈在其它超市是否还广泛存在？现在可能有很多其它的企业偷着乐，家乐福的问题，别乐，消费者认为“是”，也存在着价格欺诈的达到85.5%，“说不清”10.7%，“不是”3.8%。85.5%是一个没有证据的直觉，但是没有证据的直觉就会导致消费者多一份警觉，对于目前正处在春节前这种绝对的销售旺季的情况，我想各个商家都要注意，消费者已经睁大了眼睛。但是我从来不主张靠消费者自己去维权，这条路在中国走起来太难了。
主持人：
你看它们的违法成本是那么小，但是消费者如果要维权的话，维权成本又那么大，你说这事儿接下来怎么弄？
白岩松：
我只提醒消费者要注意，你比如说留一些证据等等，这是一方面。但是我绝不鼓励消费者个人的维权，太难了。很多人算了，既不主张这个，也不主张每个个人用法律去维权。为什么呢？门槛太高了。但是，法律是我们最后的底线，该用的时候再用，如果指望说我遇到一起就要用法律、遇到一起就要用法律，最后倒霉的还是消费者。这个时候需要靠什么呢？
第一，靠相关部门的监管，而且是强有力的监管，不带保护的监管，而且是接到消费者的举报就认真对待的监管，这是一个很重要的因素。
第二，向国外学习，寄希望于很多的群体起诉、群体维权。这时候就不一样了，我觉得在互联网时代下，把受到欺诈的消费者通过媒体，或者通过自己，通过有关的消协等等，把它组织起来进行群体的索赔，这个时候企业是怕的，在国外的企业是相当怕这个的。
第三，寄希望于有关的这种处罚能进行上调，起码让人肉疼吧。
主持人：
50万太少了？
白岩松：
太少了，对于这样大的连锁店来说。
主持人：
还有一个这样的事不知道你怎么看。在改革开放初期的时候，因为我们市场上缺企业、缺资金，所以可能在政策制定上，包括一些法律上，都对企业是有利的。但是现在发展到今天，是不是要……
白岩松：
我觉得昨天也不该这样，今天更不该这样，明天肯定不能这样。什么意思呢？我不能为了吸引外资，或者吸引大的企业，我承认有关像家乐福、沃尔玛、乐购等等这样大型超市，往往已经成了房地产商的促销广告，成了某个区，比如说某一个街道在发展时候告诉他，我那有什么。是有这样的情况，但是，当你引进它的时候，引进的是它的好，如果其中不好的东西，你是不是打算一块要呢？
我觉得在昨天也不该是这样，难道就因为它对我们有利可图，就容忍它所有违法的、价格欺诈的这样一些行为吗？我觉得是更糟糕的。所以在这时候，昨天不该这样，今天不该这样，明天更不该这样。
