负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员渎职要担刑责，刑法的这次重大修改，显示了国家遏制食品安全事件的决心与努力，也体现着法治进步。但是，唯有法律得到真正执行，将问责刑罚落到实处，监管人员才不敢懈怠，才不敢瞒报谎报食品安全事件，国民的食品安全才有保障
全国人大常委会20日审议的刑法修正案(八)草案新增了食品安全监管渎职犯罪，修改了食品安全犯罪的刑罚条件，强化了刑法对食品安全这一重大民生问题的保护。明确规定，负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员要担刑责，后果特别严重的要处五年以上十年以下刑期。(12月22日《成都商报》)
刑法的这次重大修改，显示了国家遏制食品安全事件的决心与努力，也体现着法治进步。
众所周知，自2009年6月1日起施行的《食品安全法》，虽然明确了食品安全的政府监管责任:一旦出现重大食品安全事故，相关监管人员将被“给予记大过、降级、撤职或者开除的处分”，但显然，这只是一种行政问责，而不是更严厉的刑事惩罚。行政问责不是没有必要，但对于一些监管人员来说，并不构成太大的压力。很显然，遏制食品安全问题，就得改变刑不上“大夫”的态势。
我们看到，近年来，食品安全事件可谓频现，从“瘦肉精”到“毒大米”，从“苏丹红”到“阜阳劣质奶粉”，再到“三聚氰胺事件”，从“性早熟奶粉”到近日的“化学火锅底料”……每一起食品安全事件，都给公众的身心健康带来巨大伤害，甚至造成人员伤亡。频发的食品安全事件，让老百姓心有余悸，对食品安全产生了信任危机，甚至发出了“今天，我们还能吃什么”的诘问。然而，食品安全事件爆发后，除了生产和销售的相关人员被惩处外，负有直接监管之责的国家机关工作人员往往逃脱刑罚，即便被免职也只是蛰伏一段时间，而后异地做官。
诚然，就食品安全问题而言，生产、销售、监管三个环节都需严管。目前，法律对食品安全的第一责任人——食品生产、经营等人员明确了刑事处罚，但对监管人员失之于宽。也许正因为如此，不少监管人员尸位素餐，对食品安全问题睁一只眼闭一只眼，即便出现了食品安全事件，仍然以瞒为主。
当前，相关监管人员的渎职主要表现在三方面。其一，执行时“装”。法律法规、制度政令再美好，如果不执行，或者装模作样地执行，政令便是一纸空文，中看不中用。尽管国家颁发了较为详备的食品安全方面的法律法规，但不少监管人员并不执行，或者只是装模作样地执行。其二，管理时“推”。食品管理需要全方位，需要协力并进，各司其职。但不少监管部门能推则推，推不掉就象征性地管一下，这种“各吹各笛、各唱各调”的做法无疑为食品安全问题爆发埋下了伏笔。其三，监督时“拖”。监督的要义在于，保证执行有力，及时到位，但不少监管人员能拖则拖，比如，2008年三聚氰胺事件后，按照中央要求，监管部门应该直接监管问题奶粉的被销毁工作，但不少监管部门却置若罔闻，拖着不做，直到前不久仍有媒体披露，为数不少的问题奶粉仍然苟延残喘。
如今，刑法新增食品安全监管渎职罪，无疑令人十分期待。在新法之下，渎于职守的监管人员将要承担刑责。但是，法律的尊严来自执行。事实上，根据目前的《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，一些负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，因其“弄虚作假，不报、缓报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、缓报、谎报”等行为，已经涉嫌渎职，但这些监管人员往往逃脱刑罚。说一千道一万，唯有法律得到真正执行，将问责刑罚落到实处，监管人员才不敢尸位素餐，才不敢瞒报谎报食品安全事件，国民的食品安全才有保障。(王石川)
