近日，一场蘑菇事件成为公众关注的焦点——11岁的张皓是北京市西城区青少年科技馆的学员，11月底，媒体根据其实验报告刊发“小学生调查蘑菇九成被漂白”的报道，公众议论纷纷。12月1日，北京市食品安全办公室通报，市场抽样检查显示，132个样本中有3个被检出荧光增白物质，合格率为97.73%。北京市工商局相关人员亦称“小学生的检测不科学”。
然而，这一事件并未因相关部门的回应而画上句号，从媒体的追踪报道来看，不少人仍在质疑：“说人家‘不科学’，你倒是出一个‘科学’的呀！”遗憾的是，在公布了“九成合格”的结果后，相关部门再无动作。
可以说，这场小学生与相关政府部门间的“较量”，其意义已超出了事件本身。新华社报道了某网站推出的“信小学生还是信工商局”的投票结果，截至12月4日晚，选择“相信小学生”的有1122票，选择“国家专业机构还不如一个小学生”的有656票，而选择“相信工商局”的只有8票。尽管这一调查的代表性值得商榷，然而这一结果多少也反映了一种现实。
除了食用蘑菇的安全问题，公众更关心的，是隐藏于事件背后的政府信息公开、舆情应对能力问题。而相关政府部门应该反思的是，为什么自己的“权威”数据无法消除公众质疑？进而言之，一个值得所有政府部门思考的问题是，在一些公共事件、突发事件发生后，相关部门的权威表态有时并未起到息事宁人的作用，有的甚至激起了更大的质疑和误会。正因此，建议相关部门不妨把这一事件当作一只麻雀、一个标本，剖析应对过程中的得与失，积累经验，在应对下一次危机时能够更加从容。
先说值得肯定的方面。媒体对这一事件的首次报道是11月30日，而北京市食品安全办通报抽样检测结果是12月1日。也就是说，食品安全办在看到报道后的第一时间便去市场抽查，如此迅速的反应并不多见，而且，相关部门还拿出了数字说话，并非口说无凭。
然而，相关部门公布的调查结论并非无懈可击。在信息公开方面，正如有专家表示，“有关部门不管公布的信息是否真正解答了公众的疑惑，不管信息要素是否齐全，不管信息是否空洞无物，这直接导致信息公开流于形式”，可谓一语中的。如果有关部门要使自己公开的信息为公众所信，只给出一个相反的结论或数字是不够的，更重要的是要去证明别人的结论为什么不对，不论对方是一个小学生或是一位知名专家。
不可否认，公众的质疑中，有某些为吸引眼球而故做惊人之语的成分，但不能忽视是，有关部门对一些公共事件信息公开得不及时、不全面甚至不屑公开的态度和行为，造成了政府部门公信力的下降。我们不希望看到的一个趋势是，即不管相关部门说什么、解释什么，一些人总是先入为主地持怀疑态度。
如何回应、化解公众质疑，对政府部门来说是一门必修课。要想在这门课上修得高分，当努力完善信息公开制度，通过及时、全面、真实的公开信息，提升政府部门的公信力。要知道，信任，在政府与公民之间，是一种无形的力量，而信任缺失，是一种无形的危机。
