仅供参考
实验方法或出现“假阳性”
回忆起1992年的监测，广东省疾病预防控制中心流行病防治研究所所长何剑峰告诉记者：“采样肯定没问题，样本都是从菜市场买的食用狗，外观是健康的。”他承认，“受实验检测方法、试剂、操作等影响，结果也仅供参考。当时采用的是抗原法，而现在则更多地使用核酸分离法。”
“这种抗原法，也就是脑标本印片荧光抗体法检查病毒抗原技术，很容易产生假阳性。即很容易把不带毒的样本误测为带毒。”祖述宪说。
祖述宪的这一番推断，与中国疾病控制中心传染病研究所研究员张永振2006年的一个结论不谋而合。
2007年张永振和另外三名狂犬病专家联合发表文章表示：健康犬不传播狂犬病毒。他们的依据源于在湖南、贵州两地对可疑健康犬进行现场6个月以上的观测，主要检测唾液及脑组织中是否存在狂犬病毒抗原与病毒RNA。研究发现，这些犬既没有出现狂犬病症状，其脑与唾液中也不带狂犬病毒。
在狂犬病高发的贵州省安龙县，他们从疫点周围的153只犬中采集唾液，先用酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂盒检测发现其中15只犬呈阳性。
随后他们换了另一种方法来检测：免疫组化及逆转录聚合酶链反应（RT-PCR）方法。结果大为不同，这15只犬均为阴性，也没有异常表现。6个月观察期后，他们再次采用RT-PCR方法及免疫组化检测15只犬的脑组织，也均为阴性。结果表明，用ELISA法根本不适合检测唾液中是否含有狂犬病毒。
虽然张永振后来分析：10年前我国的研究者在外观健康犬的脑组织中检测到狂犬病毒，这些犬可能处在感染后的潜伏期。但事实表明，检测方法的不同，出现了结果迥异的带毒率。
外观健康
是否等于不带病毒？
对张永振的试验，何剑峰则认为：是否存在健康犬带病毒，现在下结论还为时尚早。“广西已有人从外观健康的狗脑中检测出狂犬病病毒核酸。”
“完全健康的狗不带毒，这已经是公认的事实。”何剑峰说，“不过在实际生活中，老百姓理解的健康犬只能停留在外观健康的犬这一层次上。”
“实际上，我们不能忽略一种情况：有些狗貌似健康，实际上已处于发病状态。但这种狗可能被我们误以为是‘健康犬’，如果你受到它的袭击，可能无法判断出来。”何剑峰说，“不过，现在来争论健康犬的带毒率有多高意义不大。由于狂犬病一旦发病，几乎是100%死亡，生命是复制不了的，所以我宁可做过了，也不要把1%、1/10000的错误留下。”
对此说法，祖述宪却比较乐观，“至少现在狂犬病并不高发的大、中城市，被那些照顾良好、防疫完备的宠物狗、宠物猫咬伤，不需要惊慌。”他认为，可以采用国际上通行的“十天观察法”――按2004年世界卫生组织狂犬病专家的建议，被可疑的猫、狗咬伤后，应立即预防免疫，同时观察狗或猫10天，如果狗、猫依旧健康，这说明人并没有被传染狂犬病毒，治疗可以全部终止。
10天这个期限，是50年前美国科学家一项用百只以上的动物进行实验所得出来的结论。实验还证明，即便携带有狂犬病毒的狗、猫，在潜伏期内唾液一般不带病毒，也就是不具有传染性。直到发病前1~2天至发病后3天，唾液才有病毒排出。“国际上通行隔离10天的目的，就是为了排除这种很小的可能性，即动物可能已经患狂犬病，但表面上看起来似乎健康。”
“但不少医务人员大肆宣扬健康犬也带毒，故意夸大狂犬病在人体潜伏的时间”，祖述宪为这条通用的国际狂犬病标准在中国被误解感到遗憾。
