近日，南京的疑似小龙虾致人肌肉溶解事件，引起国人普遍关注。相关方面怀疑小龙虾加工过程中的洗虾粉最有可能是致病的罪魁祸首。坦率地说，在权威检测机构尚未发声之前，我们很难断言“洗虾粉”就是祸首，不过作为普通民众，在经历了诸如“三聚氰胺”等死灰复燃事件后，难免无法从惊愕和恐慌的情绪中抽身而出。令人更感困惑的是，各地虽屡爆“龙虾门”，但始终不见相关监管部门站出来，相反倒是医者的健康提醒，及坊间自造的辨食龙虾之道，成了大家自救的“法门”。
不可否认，对于龙虾的食用及其安全性，向来就是民众“口舌”盖过卫生“守则”。谁都知道，龙虾生长环境致使其体内极易积蓄很多有害物质或细菌、病毒，但小小龙虾已然成为一个产业，形成了“龙虾经济”，同样是不争的事实。龙虾既然成为食品市场中的一员，监管部门就该责无旁贷，为何起码的安全甄别工作也“下放”给了民众呢？
这显然触及了当下食品安全监管的弊积所在。首先，纵观发生在我们身边大大小小的食品安全风波，无不折射了我们的监管陷入“出了事才有事，不出事就没事”的怪圈。一些明摆着的有害物质，却不在该类食品的检测范围内，只有到了形成风波，才忙不迭地四处拉网检查，列出“红名单”、“黑名单”之类的，给消费者指点迷津。其次，监管的钳制作用，一定意义上触伤了地方经济的观念仍然大有市场。这也成为一些地方监管“多一事不如少一事”的理由，于是我们看到“欲言又止”甚至“权充未见”的监管闹剧。再次，监管的不遗余力，很大程度上成了给地方“抹黑”，可以说哪个地方监管力度越大，查处重拳越狠，往往伤及自身的反作用力就越大。试想，在如此语境下，“洗虾粉”是否“重出江湖”，自然成了谁都不敢说、谁都不愿说的“烫手山芋”。
在南京“龙虾门”问题上，监管部门是否监管到位，值得拷问。如果总是媒体推一推，部门才动一动，人们就有理由怀疑这里面是不是有着“龙虾经济”的因素，毕竟，在多个地方，龙虾扛起了当地的消费经济，甚至带动了一个地方的发展。在这样的情势下，一些地方政府部门如果抱有“多一事不如少一事”的消极行政态度，不及时做科学释疑，在很大程度上会加重消费恐慌心理，对地方经济、龙虾产业反而会造成严重打击。
在“龙虾门”事件中，地方政府部门应该加快反应速度，第一时间对公众进行释疑。回想起之前的“网络发言人”制度，或许，对“龙虾门”，地方政府也应该有一个专门的“网络发言人”了。我们国家目前有很多各种各样的食品安全事件，通过“大篇幅宣传”，很多事实有可能脱离原来真实的样貌。当面对各种猜疑时，地方政府应该“主动”应对，在误解未大规模散布之前，做好相关的信息公开工作，方为上策。
公众的健康常识很重要，但是，规避食品安全卫生的风险，不能把希望寄托在消费者的“火眼金睛”上，“买着放心、吃着安心”的责任，终要“落槌”在监管部门身上，最关键在于常态执法，而不是三天打鱼两天晒网，把中毒事件、游离的舆论当成一把火，碰巧烧得旺一点，就挤牙膏似的烧出一点“作为”；如果碰巧“撂倒”事情不多，舆论也很平静，就摆摆手扬长而去。或许，食品卫生上的事情，并不是“敌人”过于强大，只能怨监管的力量过于稀松。
