B
“囤积拒售”和惜售行为区别？
不恶意垄断上游供应是前提
吧主：近日，国家发展改革委公布了《关于市场价格异常波动时期价格违法行为处罚的特别规定（征求意见稿）》。该《规定》提到，不准多进少售、只进不售或者囤积拒售。那么，应该如何界定“囤积拒售”和市场经济活动中正常的惜售行为？
王跃梅：我们注意到，7月初，发改委等三部委联合通报了近期依法查处的一批经营者恶意囤积、串通涨价、哄抬价格的违法案件。而此次征求意见结束后，《规定》的正式文件也会出台。目前来看，具体的界定有待进一步细化。不过，通过这一系列动作和措施，管理层释放了一个信号，未来将重点查处和打击恶意囤积、哄抬价格、串通涨价等违法行为。
金赟：是的。炒作农产品事实上也有风险。农产品不像黄金、翡翠，本身并没有收藏价值，储存时间有限制，万一无人接手会造成巨大损失。随着供应端信息明朗化，炒家持续停留在一种产品上进行不断炒作的概率很小。正常的惜售行为我个人认为至少是以不恶意垄断上游供应为前提的。从规范市场行为角度讲，国家发展改革委的一系列举措和制度安排能对之后的此类行为起到一定的遏止作用。
小宗农产品与“郁金香泡沫”比较？
“郁金香泡沫”是一次“搏傻”过程
C
吧主：国内资金对农产品的炒作让很多人回想起17世纪荷兰的“郁金香泡沫”。1636年荷兰的郁金香投机是有据可查的人类历史上最早的泡沫经济案例。当年的郁金香花居然给欧洲经济带来一场轩然大波。请问两种经济现象有何不同？
金赟：17世纪的荷兰“郁金香泡沫”是一次典型的“搏傻”过程。参与个体为数众多且市场角色相同，大家购买郁金香是相信有人会以更高的价格接手，投机心态不断推高价格。而这次农产品炒作参与者是掌控金融资本，以及处于相关农产品流通领域的部分人，他们与各自下家的市场地位明显不同，利用信息不对称、垄断供应端的方式攫取利润。
王跃梅：这些年，在资产价格的上涨及一部分人投资成功的财富效应作用下，使越来越多的人投资心态比较浮躁，煤炭、农产品、翡翠、药材等陆续成为资金炒作的对象。经济学讲机会成本，如果投机行为利润很大，逐利资金就会从实体经济转出，去追求投机带来的短期利益。长此以往，必然形成泡沫，进而伤害实体经济的发展。这需要引起相关部门的重视。
新闻延伸
四类价格违法行为细化
近日，国家发展改革委网站公布了《关于市场价格异常波动时期价格违法行为处罚的特别规定（征求意见稿）》，该文对四类在市场价格异常波动时期较为常见的违法行为进行规定，并在原有法律法规基础上对每类违法行为的法律构成要件也作了细化。
一是捏造散布涨价信息行为。市场价格是由供求关系决定的，如果任凭部分市场主体捏造散布涨价信息，就可能加剧群众的紧张心理，人为放大市场需求，导致供求失衡，推高市场价格。
二是恶意囤积行为。在一般情况下，储存多少商品，什么时间出售，完全由经营者自主决定。但对于市场供应紧张，价格发生异常波动的商品，如果经营者多进少售、只进不售或者囤积拒售，就会进一步减少市场供给，推高价格，损害消费者利益。
三是哄抬价格牟取暴利行为。在市场价格异常波动时期，经营者的经营活动在以盈利为目的的同时，还要承担一定的社会责任。
四是串通涨价行为。只有在充分竞争的市场环境中，经营者才有提高生产效率，降低成本的内在动力，消费者才可能得到物美价廉的商品。经营者通过串通谋求涨价，排除、限制了正常的市场竞争，损害了消费者权益，是法律所明确禁止的。
