胜诉难
但张悟本应该承担何种法律责任？目前除了“无证”和“违建”之外，从媒体报道来看，执法部门至今没有明确的交代。虽有不断而来的起诉消息传来，但张悟本一案至今仍未审理。
“根本原因在于，法院即便立案，受害者也很难胜诉。”秦兰告诉记者，也正是出于这种考虑，“索赔潮”中的很多受害者并未选择运用法律手段。
因为按照我国民法理论，承担侵权责任的要件必须同时具备四个方面，首先是要有损害事实，其次侵权人的行为要具有违法性，第三违法行为与损害事实之间具有因果关系，第四行为人主观有过错。损害事实、行为人的违法性和行为人的主观过错都是客观存在的，举证不困难，最难的是第三方面，也就是违法行为与损害事实之间具有因果关系。
受害者王德良要寻求胜诉，就需要举证证明腹泻住院是由于生吃茄子引起的。“但这个实际上是不好证明的。”秦兰解释说，一个人一天食用的食品有很多种，而且夏天的食品本来就不易保存，爱变质，吃了变质的东西也易引起腹泻。即使王德良老人自己知道，他那几天吃的其他食物都是新鲜的，而且都是平时经常吃的，唯一改变的饮食就是增加了生吃茄子，不可能是茄子以外的原因引起的，这个事实也没有办法举证。
有人提出，受害者可以从消费服务合同关系角度提起诉讼。张悟本和悟本堂所提供的食疗方以及提供《把吃出来的病吃回去》一书，都可以看做是提供服务。这种服务造成了消费者人身伤害的，根据《消费者权益保护法》，消费者可投诉直至起诉以获得赔偿。但这个角度依然存在因果关系举证困难的问题。
“出于这种现状，也因为一些家庭分歧，王德良的案子到现在还没有起诉。”秦兰有些无奈地说。
秦兰认为，张悟本案件可能涉及的责任不仅是民事责任，还有行政责任和刑事责任。公民提起民事诉讼胜诉渺茫，但国家行政机关和刑事侦查机关可以追究相关责任。
从行政责任来看，目前卫生部门的解释是：从张悟本宣传的内容上来看，他说的绿豆、茄子、钙粉等食品的神奇效果，属于食品养生保健的效果，无法界定为诊疗行为；另外中医保健理论中也的确有“食疗”一说，自古民间也多有“食疗”的应用，所以只能说张悟本对“食疗”的宣传夸大其词，但未触及诊疗行为，也没有开药，凭借卫生部门的执法权限很难进行查处。
而工商部门解释说，据朝阳工商分局目前检查来看，悟本堂没有药品销售，持有的是食品流通许可证。在悟本堂公司的法人代表以及股东构成里，都没有张悟本，张也没有行医资质，因此需要卫生部门认定其到底算不算“非法行医”，再作进一步处理。目前配合卫生部门对悟本堂的检查已告一段落，暂时未发现违反工商法规的情况，因此没有立案。
不少律师提出，张悟本虚构身份，虚构部分食疗方法，并通过食疗讲座收取咨询费并出书赚高额稿费，属于骗取公众财物且数额较大，有诈骗之嫌。
但在中国政法大学刑事司法学院院长曲新久看来，以目前曝光的信息来看，并不足以定张悟本构成诈骗罪，“如果张悟本在明知咨询人是未成年人、精神病人或者智力存在问题高度愚昧的情况下，收取高额咨询费给予食疗处方，便可追究其诈骗罪，但事实并非如此。”曲新久教授认为，追究张悟本的刑事责任尚没有法律依据。
