文/许晓冰
1951年，被誉为“世界高新技术产业的摇篮”的硅谷在美国加利福尼亚诞生，发展到上世纪80年代中期，硅谷已成为全美九大制造业中心之一及创业天才的制造中心。它制造了全美1/3的半导体集成电路及导弹和宇航设备，平均5天就有1家新公司上市。世界各国各地区纷纷仿效其成功的经验，在政府特别是地方政府干预或参与下创办高科技园区，目前全世 界的高科技园区多达近千个。美国的128号公路、印度的班加罗尔科技园区、英国的M4高科技走廊、日本神奈川科学园区、韩国的大德科技园、台湾省的新竹科技园、法国的索菲亚科技园等已成为世界高科技园区建设成功的典范。
为了发展我国高新技术产业、调整产业结构、推动传统产业改造、增强国际竞争力，我国在借鉴世界各国构建高新区推动高新技术产业的发展方面也进行了积极的尝试。
我国高新区成就难掩“病灶”依旧
党中央、国务院将发展国家级高新技术开发区作为重大战略部署。从1980到1985年摸索、孕育高新区；从1985到上世纪90年代初期批量设立了52个国家级高新区；从20世纪90年代末期至今，个案审批杨凌农业高新技术示范园(1997年)、宁波高新区(2007年)及湘潭高新区(2009年)、泰州国家医药高新区等。至此，国家级高新区的数目达到56个，经过20多年的发展，这些高新区已经成为区域经济社会发展的重要支撑力量。
按照周元、王维才(2003)对高新区发展阶段划分框架，我国的高新区将沿着要素群集阶段、产业主导阶段、创新突破阶段和财富聚集阶段这种路径发展，目前我国高新区已经经历了要素群集阶段，正在形成产业主导。2007年，东部地区28个和中部地区l3个国家高新区的高新技术产业工业总产值分别占该地区工业总产值的30%以上，西部地区的l3个高新区，其高新技术产业工业将近占西部地区的60%。有21个高新区工业增加值占到了所在城市总量的30%以上，这些高新区对地方经济的发展、对政府管理的创新、对高新技术产业的促进起到了突出的作用。
但是，我国国家级高新区依然面临着一些问题，笔者认为具体来说主要有四大问题。
价值链低端锁定，对外资的依存度高
高新技术产业是一个包含研发、制造、营销等多个环节的大系统，其中涉及到不少一般性的原材料生产、传统的加工组装等环节。根据高新区的发展初衷，区内应该形成研发等高价值环节集群，高新区所在地应该形成为其配套的产业链集群。但目前由于我国高新区所处经济发展阶段、资源禀赋和政策环境不同，高新技术产业发展并不均衡。除了北京、上海等地的高新区产业结构层次和技术水平相对较高外，其它高新区均不同程度地存在产业结构雷同、层次低下、技术水平偏低、项目规模偏小等普遍问题。从高新区内企业看，很多区内大企业并没有形成以龙头产业为主的产业群，区内小企业尽管数量众多，但也没有起到协作配套的作用，与当地企业没有形成相关联的产业链条。有的企业虽然有一定的科技含量，但相应的体制、管理、人才等方面得不到有效保障。我国高新技术产品出口额的90%是外资企业创造的，但开发区招商时仍然强调要引进国外企业而不是其稀缺的智力资源，外企进来之后又主要是从事制造业。因此，我国很多高新区并不是创新和创业的源泉，而是国际产业转移背景下跨国公司高技术产业的组装加工基地。
产业结构趋同，缺乏特色优势
高新区在产业规划时，缺乏科学的方法。单纯按照选择国家主导产业的基准(如产业关联度、增长性等)，而没有根据各高新区的建区条件、区内外基础条件、发展规模及水平来来选择主导产业，从而致使高新区产业结构趋同严重，绝大多数高新区都把电子信息、新材料等作为其主导产业，而有些高新区明显不具备发展电子信息产业所需要的人力资源和知识资源。56个国家级高新区中，除了北京的信息技术、上海的微电子、杨凌的农业、武汉的光电子等十几个高新区之外，其它高新区并没有自己明显的特色产业集群，而是试图在每个产业都有所发展。高新区在区域产业布局上未形成产业链，产业之间关联度差，产业结构趋同和重复建设现象明显。这些不仅浪费了创新资源，形不成区域竞争的合力，还造成不同地区间招商引资活动过度竞争和产业内企业在市场活动中的过度竞争。
企业集而不聚，根植性差
我国绝大多数高新区在发展初期为了尽快集聚企业，在招商引资过程中往往很少从专业化分工、市场细分、价值链延伸，以及产业集群的内在联系上去考虑；在项目的安排上也不是按专业化园区规划的要求定位，而是为了短期内吸引企业而较随意地进行项目选择和企业选址规划，从而造成目前高新区内部产业之间缺乏应有的关联，高新技术企业集聚度不高，没有形成产业链条相互关联，不利于产业群体的整体竞争力提高，难以实现经济外部性和经济发展的规模效应。另外，园区还过分强调引进外资，而忽略了对民营中小企业的培育。高新区招商引资的目标短期性同时也会引起某些企业的非理性行为。企业很难找到适合其发展的产业集聚地，为了贪图税收、土地等方面的优惠政策，而不顾及资源的匹配性，盲目将厂房迁到了高新区，之后才发现在当地找不到合适的熟练工人、研发人员以及产业链的配套环节。这些不仅会造成高新区的土地等资源的浪费，也会给入园的企业带来经营资源的浪费。重视近期效应而忽视远期效应，形成非经济吸收力的不可持续性，致使进驻园区的企业追逐优惠政策而“流动”。一旦区位条件产生变化，这些招商来的企业又要转移到其它政策更优惠的开发区。
高新区的创新体系不健全，创新主体间的合作交流欠缺
大多数高新区附近都有高校或者科研机构，但是有些高新区附近的高校设置的专业或者科研机构从事的研究领域与高新区的产业匹配性不强。另外，整体而言，我国的“官产学研财”合作机制不完善，创新政策不科学，促进高端人才流动、保有的机制还不健全。政府分配给企业的创新资源较少，企业研发的实力较弱。企业之间、企业与科研机构之间缺乏紧密合作的创新网络。为创新、技术产业化、产品市场推广等服务的现代服务业还不健全，特别是促进创新不可或缺的风险资本较为稀缺，重视合作与非正式交流的创新、创业的文化范围没有形成。
