石灰，想必大家都不陌生，有点化学常识的知道它是一种以氧化钙为主要成分的材料，没有的也无妨从感性认识上了解它是一种建筑材料，而有点风雅爱好的甚至因它而联想到一种舍身且坚毅的精神气质来。不过，如果我说石灰除了这些等闲功用外，还可以作为一种食品添加剂，你多半会瞪大了眼睛然后骂我睁眼说瞎话。谓予不信，请看新闻。据《法治周末》报道，江苏如皋一家食品添加剂公司在生产面粉增白剂时加入了石灰粉，含量达30％。这些添加了石灰粉的面粉增白剂经由中间商销往了山东、江西、安徽等地的大中型面粉企业。
相信此刻你不仅瞠目而且结舌了。不用说接下来你该骂这家企业利欲熏心伤天害理，必遭重处了。可是如果我再告诉你表错了情，你又作何感想呢？事实的确如此，因为据《法治周末》的报道说，“增白剂里能否添加石灰粉？增加的标准如何？记者查遍国家的有关标准，但找不到答案；试图找专家来解读，也未果。”说实在的，我对记者是否如其所称的“查遍国家的有关标准，但找不到答案”虽不怎么怀疑，但凭我的第一感觉，这事好像还用不着去翻查国家的有关标准，更不必去请教什么专家，就好比增白剂里用不用加砒霜根本不用去查去访一样。常识告诉我们第一感觉往往不对，那么，我的第一感觉这回错了么？至少到现在我也迷惑着呢。然而，江苏如皋这家公司至少到现在还好好地运转着，并没被查处，却是不必“迷惑”的。又据说，2010年春节前，这家公司一次购进了4大车石灰粉，每辆车能拉40吨。而按国家现有标准，每公斤小麦粉里最多可以添加0.2克增白剂，有兴趣的读者不妨算一算，这160吨石灰粉得生产多少石灰粉含量达30％的增白剂，又有多少面粉因此而增白。至于这家公司为什么没有被查处，是不是当地有关部门尚未察觉，或者也是因为增白剂里能否添加石灰粉国家标准里没有注明而觉查处无据，甚至是因我们想也不敢想的原因，那就只有天知道了。
也许，我们根本就无需知道，因为关于面粉该不该添加增白剂本身也争执了多年，谁都不能说服对方，也难以影响决策层。主张废除者认为面粉增白剂对人体肝脏有潜在损害，且认为依照现有工艺水平，已没有必要继续添加面粉增白剂，并搬出欧盟等西方国家对食品添加剂的禁用及慎用态度作为参考。主张使用者则力辩目前尚无面粉增白剂影响身体健康的案例及研究成果出现，且声称废除增白剂的声音出自利益集团商业竞争的目的。请注意争执里面的两个概念，如果说“依照现有工艺水平，已没有必要继续添加面粉增白剂”勉强有些技术决定论的意味的话，那么，“废除增白剂的声音出自利益集团商业竞争的目的”明摆着就是指出利益集团的魅影了。只是不要忘了，当主张添加者指责主张废除者是利益集团的时候，也变相承认了自己同样是利益集团。而有关利益集团的说法我们并不陌生，仅以跟面粉“沾亲带故”的而论，从前些年“馒头国标”的新闻中，我们就听到指责者说，牵头起草了“馒头国标”的河南那家企业是想挟“馒头国标”而自重，必致一些小作坊的生存空间压缩而后快。尽管我们事后才知道国家标准委的“馒头国标”只是推荐性标准而非强制性标准，馒头个头是大是小是方的还是圆的，仍可任意挑选，公众才算舒了一口气。
如果说“馒头国标”还有些无厘头的话，那面粉该不该添加增白剂应该说干系重大，因为事关公众健康，是个亟待有关部门搞清楚的问题。不管有无利益集团之争，公众的利益是最大的利益是不容有疑的，有关部门无论如何不能置身事外，不能听任公众夹在利益集团之间倍感惶恐无助，不然，今天可以加进石灰粉，明天不知又会加进些什么。
