国进民退
2009年以来，国企来势汹汹，在资源、钢铁、航空、公路等国有经济占绝对比重行业的优势进一步得到加强。而在原本民营资本较为活跃的食品、轻纺、房地产等行业，也出现了不同程度的“国进民退”现象。
除去部分民企在经营和管理上存在问题，“国进民退”更多的是由于国企与私营企业处于不同的起跑线，政府在政策法规上直接给予国企优惠。与此同时，一些政府部门发布的政策和其实际操作还往往不一致，有时会在实际操作中对民营企业设置障碍。
国企以其垄断地位和国家扶持，近年来发展壮大，但国家对国企的全力支持尽管是出于对国家财政收入安全的考虑，却无疑损害了占就业人口70％以上的中小企业的发展空间。同时，由于国企长期存在的管理混乱、产权不明和效率低下的问题，以及对资源的垄断而形成的市场强势很不利于整个产业结构的升级。
长期来看，“国进民退”对中国经济发展将会产生严重的负面影响，因为中小企业和民营公司才是产业革新和经济增长的推动力。私营企业的发展还可以为与之相关的居民带来资产上的收入，从而带来新的内需增长，与国有企业能凭借其在资本方面的优势在竞争中处于有利地位相比，科学技术和生产经营上的创新和发明才是私营企业的生存之本。
房地产泡沫
全球金融危机发生后中国一个显著特点就是房地产行业总体价格的攀升，这一点同西方国家房地产价格大幅下跌形成鲜明的对比。
可以说中国政府的经济刺激计划是此轮房地产复苏的主要原因，为了保增长，政府大力扶植房地产。一些地方政府采取为购房者解决当地户口、提供购房补贴、以及允许开发商缓交土地出让金等政策直接刺激房市；中央政府放松对投资性购房的监管，直接导致降低购房首付、商业贷款利率折扣等优惠条件的出现，为了应对金融危机而推出的“适度宽松”的信贷政策也起到间接推高房地产价格的影响，2009年上半年新增贷款中，流入房地产领域的信贷资金就超过8000亿元。
政府在高房价事实上目前已骑虎难下：一方面高房价收入比透支了居民的消费能力，形成内需拉动的瓶颈；另一方面，房价如果大幅下跌必然造成大量银行资本的呆坏账，诱发金融风险。房地产价格的持续上涨，还进一步拉大了本已处于高位的贫富差距，而普通居民由于购房压力上涨，以及部分出现的土地交易中涉及的腐败问题，社会矛盾有所加剧。
出口低迷
2009年中国外贸出口出现前所未有的急跌，出口下跌的主要原因是中国出口高度依赖的欧、美、以及日本市场经济严重下滑，对欧盟、美国、以及日本的出口占中国出口总量的近1/2，出口低迷不利于保经济增长、调经济结构。
出口的低迷还影响到制造业的私人投资和私人消费增长。2009年上半年中国的经济增长是依靠货币增发拉动出口投资实行的，这就使得已经严重依赖投资的中国经济结构更为扭曲，而持续不振则使得中国积极的财政以及货币政策很难获得退出的空间。
针对出口不振，中国政府采取了各种措施积极支持外贸出口，从2008年8月起，中国连续7次大规模上调出口产品的退税率。政府希望通过使用人民币作为结算货币缓解双边交往中结算手段的不足以及规避交易中的汇率风险，扩大对中国出口产品的需求，加快与各国建立自由贸易区。考虑到2010年世界实体经济恶化势头将得到遏制，中国的出口形势也将有所好转。
通胀卷土重来
中国采取了政府投资基础设施建设而非对企业和个人减税的方法，这一点同欧美国家的财政政策区别明显。这是由中国特殊的“大政府、小社会”的社会结构所决定的。
2009年中国实施的宽松货币和财政政策只是通过政府投资弥补外需下滑导致的经济增速放缓，而并没有从根本上解决国内消费不足的局面。
由于消费能力的制约，如果2010年外部需求仍未能逐步恢复，大量投资造成的产能过剩问题将进一步加剧；同时由于流动性过剩造成的通胀预期和资产泡沫问题将抵消经济增长的效果。
这很大程度上是因为地方政府为了保增长，对上大项目有着难以抑制的冲动，有时甚至会在金融和土地政策上给予相关企业支持，从而造成盲目投资。而这些企业往往是地方政府的财政主要来源，同时也对当地就业起到了关键作用，这样往往在落后产能的淘汰上会因为遇到来自地方政府的阻力而无法得以顺利实现。
针对上述经济难点，2010年宏观政策的调整方向如下：
货币政策：在经济增速不会出现大幅下滑的情况下对宽松货币政策适当收紧。调整方向之一是对流入股市和房地产的资金进一步加强监管和收缩，防止资产泡沫过度膨胀导致的金融危机，同时防止资金错配导致的对实体经济中其他行业和国内消费的挤压。调整方向之二是信贷向中小企业进行政策性倾斜，防止失业率的进一步攀升。
产业政策：对行业发展将采取有保有压的发展策略。对传统产能过剩行业如水泥、煤炭、钢铁，以及最近全国上马的新能源行业进行政策指导和信贷控制，防止新一轮的重复投资。国企主导的兼并重组会进一步深入，“国进民退”现象会进一步发展。房地产行业将以维持目前高房价下的稳定为主，政府不会采取强力打压的方式挤出泡沫。
财政税收政策：在保财政增长和保民生二者的抉择中，预计前者更优先，并在以下政策方面得到体现。大国企尤其是国有垄断行业是国家财政收入的重要来源，是政府宏观政策执行的主要载体，对大国企的政策支持上仍要远远优于对中小企业的扶持。在企业和个人的税收方面，减税的可能性很小，中高收入阶层将逐步成为纳税的主体；众所关注的物业税由于对房地产行业会产生强烈打压，在目前经济尚不稳定的情况下推出的可能性不大；但考虑到泡沫过度膨胀的危害，预期会在部分地区先行试点，对行业过热产生预警。（李萌 ）
