2009年的最后一天，来自上海市食品安全联席会议办公室的消息，让“三聚氰胺”的字眼再次拨动了公众的神经：上海熊猫乳品公司因涉嫌生产、销售三聚氰胺超过国家标准的乳制品，被监管部门依法查处。而对于上海熊猫乳品问题的查处，早在2009年4月已经进行，但在之后长达8个月的时间内，一直处于对公众“保密”状态。(1月5日21世纪经济报道)
这种事情要是搁在几年前，在媒体三天两头揭开的各种食品黑幕里，其实根本算不了什么。可是，在影响波及全世界的“奶粉门”之后，在中国乳业终于迎来全面复苏的语境里，却让人感觉到特别的刺目。虽然相比三鹿这样曾经的大品牌，上海熊猫只是名不见经传的小企业，但是公众仍然有理由提出质疑和担忧：旧病复发的会只有上海熊猫乳品这样的小企业吗？我们还能否相信“奶粉门”之后的乳品企业诚信和食品安全监管？
就在20多天前，另一家小企业，陕西金桥乳业公司同样被查出5.25吨问题奶粉，其中11袋275公斤奶粉三聚氰胺超标。上海熊猫和陕西金桥的问题奶粉，都是使用了当年遗留的含有三聚氰胺的有毒奶源所致。这充分说明一个问题：当年添加三聚氰胺成为行业潜规则时，遗留下来的有毒奶源并没有得到彻底的销毁。相反，很大一部分仍可能存留于某些企业的库房，或者以较为低廉的价格在市场上变卖。而在生产与销售之间的中间环节，在未被严格监管的各个领域，有多少有毒奶粉被私下隐藏，又有多少有毒奶源被变相买卖，都还是未解之谜。
一个简单的常识是：只要有毒奶源未被彻底销毁，就极有可能会继续在市场上流通。从这个意义上说，我们真的很难判断，“奶粉门”究竟只是上海熊猫乳品等少数小企业的旧病复发，还是本身就从未得到过真正的治愈？
旧病复发与从未治愈的疑惑，在有关部门依然不肯放弃的“保密”态度中，再次得到印证。据报道，业内人士其实早就知道了上海熊猫乳品事件，却被告知要“保密”、“不能说”，原因是“目前乳业恢复形势很好”。犹记当年，不就是因为有关政府部门对三鹿奶粉问题长时间“保密”，才让更多无辜儿童付出了健康乃至生命的代价吗？同样都是问题奶粉事件，彼时为了“保护大品牌的形象”和“避免公众产生恐慌”而保密，今日又为了“不影响乳业良好恢复形势”而保密——明明已经犯过的错，我们为何总是重蹈覆辙？
如果在食品安全事件之后，我们看到了严格的专门整治和运动执法，以求尽快减少负面影响恢复行业形象。但是在制度的层面上，很多更为本质性的根源问题，就很有可能随着时间的流逝死灰复燃，一个治乱循环就将重复上演。这个意义上，“奶粉门”背后，利润驱动的企业失信旧病复发，与政绩驱动的监管理念从未治愈，其实是一个问题的两个方面。作者： 舒圣祥
