“上海熊猫乳品是典型的‘三聚氰胺事件后遗症’，不只是个案问题。”1月5日，食品安全专家桑立伟接受记者采访时表示，“三聚氰胺”乳制品再现江湖，实质上反映出我国食品安全监管仍存在脱节现象。
“三聚氰胺”再现江湖，为正在逐渐复苏的中国乳业敲响了警钟。2009年，国内乳业恢复力度与速度超出业内预期。尽管蒙牛、伊利等国内大型乳制品企业开始积极打造绿色奶源，但对大多数国内乳制品生产企业来说，“重市场、轻奶源”的思路还未得到根本转变。在市场复苏的同时，从2009年第四季度开始，国内低迷的奶源价格出现大幅上涨，奶源供应日趋紧张。
对此，桑立伟认为，“光靠企业自律是不够的”，“在奶源供应紧张、市场竞争激烈的现在，企业为了节省成本，很难保证不会把本应回收销毁的不合格原料进行’再利用’。”而Intertek天祥集团食品服务大中华区总监王益江则表示：“近几年，小型食品加工企业数量大幅增加，但大多缺乏专业系统的安全和质量监控体系。”
“三聚氰胺事件爆发时《食品安全法》尚未出台，而2007年开始实行的《食品召回管理规定》只是部门规章。食品召回之后又当如何处理？这里就出现了监管上的脱节。”桑立伟说。而这一脱节，某种程度上就为三聚氰胺的“复出”埋下了祸根。
从时间表来看，“三聚氰胺”事件加速了我国食品安全立法的过程：2008年10月，《乳品质量安全监督管理条例》出台；2009年6月，《食品安全法》正式实施；2009年底，《乳品质量安全标准目录》开始征求意见。但桑立伟指出，相关部门应改变“一阵风”的执法风格。“目前，我国食品安全在立法上已经比较严谨，但执法还是不够严格，执法力量欠缺是一方面，关键是没有形成完善的问责制。”
此外，他表示，“三聚氰胺”事件暴露出我国食品安全监管分段监管有盲区、品种监管没落实的体制弊病；《食品安全法》出台后，我国食品安全监管仍然是分段监管为主、品种监管为辅。食品生产流通的每一个环节都有“重兵把守”，然而食品安全风险评估、标准制定、信息公布等不属于任何一个环节的事项，由哪个部门负责不够明确，客观上产生了部门职能交叉、责任不清的现象。“在品种监管这一块没有具体落实，还是不知道该怎么管。”记者 李媛 发自上海
