点到为止
2009年最后一天，上海市食品安全联席会议办公室发布信息称，上海熊猫乳品有限公司因涉嫌生产、销售三聚氰胺超过国家标准的乳制品，被监管部门依法查处（据1月4日《国际金融报》）。
熊猫乳品东窗事发，照例是义愤填膺，照例是要骂商家无良。在社会心理层面，我们又会产生一种严重的挫败感、被骗感。产生这种感觉的成因是复杂的：一是我们信赖“乱市”用重典的逻辑，对曾经的专项严打充满信心；二是普及了那么久斯密的“道德情操论”，以为奶粉商人多少会有点道德理性――结果却证明：既然这世界上存在三聚氰胺，既然三聚氰胺里面掺点奶粉就能为商家带来暴利，又既然商家料定我们尚未对三聚氰胺这东西无缝的常态监管，那么，三聚氰胺流入任何食品领域都是有可能的。
熊猫乳品出事了，固然是件伤感情的事情，但它也再次提醒我们一个常识：三聚氰胺事件，消费者惟一可以信赖的，只有严苛的监管、常态的监管、有害假定的监管。这个常识背后的逻辑，就是马克思关于资本利润的经典论断，“资本如果有百分之五十的利润，它就铤而走险，为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律……”牢记这个道理，我们就能明白为什么西方食品安全监管机制貌似令企业动辄得咎，为什么不少国家食品安全惩戒闻风即雨、宁信其有不信其无。
遗憾的是，我们在相关问题上，往往过于善意了。《食品安全法》有了，职能部门也不缺了，但如果问责或查究的理念仍是错位倒置，类似“砒霜门”等事件必然继续云遮雾罩。
熊猫乳品枉费了我们的一片深情，然而，可以预言的是，不久的将来，也许它的兄弟姐妹还会继续靠三聚氰胺“发家致富”。这个概率的大小，并非取决于我们对熊猫乳品的态度，而直接由监管的能力与决心所决定。明白这个常识，我们就会少一点情绪化的怨念，多一份务实的追问。宋桂芳
