《食品安全法》实施至今已四月有余，各地监管部门依旧周期性地曝光问题食品黑名单，这似乎成了食品监管事后围堵的常规性工作。不过，在流通领域每期食品例行检查中，不合格的食品仍源源不断地进入流通市场。为何不能从源头上彻底堵住问题食品流入消费领域？记者调查采访发现，尽管新出台的《食品安全法》有了较大改革和提高，但在中国特有的中小食品企业、小作坊扎堆的市场情况下，各监管部门分段监管、自上而下的食品监管行政执法体系，使得执法部门“疲于奔命”，收效甚微，小食品企业四处游击遍地开花。如何从根本上扼杀食品安全问题将是一场长期持久的战争。
异地监管执法难
平行管理惩罚弱
同一品牌的食品几个月内被多次“点名”，这在市场监管执法中不算是新鲜事。
记者连线曾上过黑名单的甘肃一家食品生产企业，这位不愿具名的市场负责人透露，因同一款食品重复上黑名单的生产企业不在少数。“一般会接到当地监管部门的通知，然后由当地监管部门进行整改。”该人士解释，“整改就是交钱，不会因为下架食品而停产。”
据甘肃某市场监管部门内部人士向记者介绍，通常对于下架食品，生产企业在外地的，当地工商部门除了清查本地销售的本批次产品外，没有权利对同一批次进入外地市场的产品进行监管，但会发函到外地相关部门，由生产地的工商、质监部门重新审查、检验食品生产企业生产的食品，并根据销售清单监督生产企业召回问题食品。
流通与生产领域的相对“脱节”与目前食品监管体系有关。按照规定，生产企业划归质监部门监管；而食品进入流通领域后由工商部门监管；同时，餐饮服务又划归卫生部门管理；农产品(11.57,0.29,2.57%)生产及部分销售行为则归农业部门监管……在具体的流通消费领域还有更细致的划分。由于这些部门是平行管理，在查出不合格食品后，其协同监管的模式往往会造成生产、流通、消费领域惩罚各自为阵的局面。
交叉地带多头管
真空地带无人管
窥一斑可观全貌。这一细节也从侧面衬托出在处理同一件食品安全事件时各部门分段监管下的现状。
今年6月1日《食品安全法》正式实施，该法规进一步明确了实行分段监管的监管体系。即按照一个监管环节由一个部门监管的原则，采取分段监管为主，品种监管为辅。
农业、卫生、质监、工商、食药等十多个部门涉及到生产、加工、流通和消费等各个环节。一旦有一个环节(木桶的一块木板)监管不力，整个行业(木桶)就会出问题，木桶的一块短去一截，不管其他部门多么“卖力”，整个木桶仍会不断漏水。不过，这种交叉管理也容易导致部门管理资源的浪费，使得相关部门的监管疲于奔命但收效甚微。
全国政协委员及律师施杰曾在接受媒体采访时表示，有些食品安全问题并不明显属于生产、流通、消费等哪个具体环节，每个部门都认为不属于自己的范围而不去监管，就会出现监管空白。
就连执法人员有时也感到困惑。按照规定，食品店归工商监管，而在商场、超市、有形市场外现场制售的食品行为归卫生部门管。有人戏称，多头监管犹如“九龙治水”，越治越乱。打个比方，一个卖糖葫芦的，如果一只脚踏进食品店，一只脚在店外，就会有是归工商还是卫生监管的争议。
另外，目前还没建立起一套可供各个监管部门共享的食品安全曝光网络平台，一般采用异地发函通告协管的方式。经记者调查了解，有时候生产企业的主管相关部门并不能及时了解外地销售的问题食品的情况。公共平台的缺失相对容易导致一些生产企业“漏网”，致使源头上完全杜绝问题食品成为奢望，于是不合格食品源源不断地流入流通、消费领域，这反过来又增加了流通消费领域监管部门的执法成本。
