5500万元失陷亚洲证券
为什么一动没动的钱会形成亏损呢?这8000万中的5500万,是如何形成亏损的?在9月29日的公告中,五粮液只字不提。在9月23日证监会的公告中也没有详述,只称是亚洲证券破产导致。
综合相关部门对涉事各方的笔录,2001年到2004年,这笔资金在成都证券时,8000万元中因炒股损失500万,余额转至亚洲证券。2004年到2005年,在亚洲证券的7500万元一动没动,但是亚洲证券2005年3月进入清算状态到2007年被法院裁定破产期间,这7500万中的2000万元被清算组认定是客户保证金而全额返还到智溢塑胶账户,其余5500万元因为存在一份《资产管理协议》及补充协议而被清算组认为是非正常的经纪业务关系,认定智溢塑胶同意亚洲证券以委托理财名义使用这笔钱,不属于要保护的个人债权和客户保证金。这笔虽无委托理财之实但有委托理财之名的5500万元,由此失陷,只能进入破产清算。
对于这5500万元的定性和是否真正损失,五粮液投资和智溢塑胶至今还在通过向晓卫合同诈骗案、亚洲证券庞铃案和中科证券王晓阳案做最后的努力。
五粮液投资的律师刘强在给CBN记者关于庞铃案采访请求的答复中称,该案是否系伪造理财合同骗取佣金而给智溢塑胶造成巨大损失,最终要等法院认定。
成都市人民检察院在今年7月7日的起诉书中称,2002年9月,原三峡证券有限责任公司增资扩股并更名为亚洲证券,在明知公司发生巨额亏损的情况下,亚洲证券上海总部仍然要求下属各营业部引进客户资金和办理委托理财业务。
成都检察院控称,2004年初,亚洲证券成都南一环路营业部总经理庞铃为了获取公司的高额奖金及完成公司下达的任务,编造亚洲证券公司将要承销“丰原可转债”二期项目,授意居间人向晓卫(已另案处理)以此作为建议客户投资的计划,引进客户资金。4月份,双方确定引进智溢塑胶资金,并约定按引资额5%的佣金。
2004年5月13曰,当智溢塑胶授权代表尹启胜到南一环路营业部开设证券账户,并存入现金7500余万元后,上海总部又以方便支付佣金为由,授意被告人庞铃告知向晓卫必须在智溢塑胶同意签订《资产委托管理协议》和《资产委托管理协议之补充协议》后,才能支付其275万元佣金。后向晓卫伪造智溢塑胶签章签署上述协议书,亚洲证券据此将上述其中5500万元的资金以委托理财资金非法占有。
这时蹊跷出现了。