16日，人保部等出台《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》。这份被称为中国版限薪令文件明确规定，国企高管基本年薪与上年度中央企业在岗职工平均工资“相联系”。这也是中国政府首次对所有行业央企发出高管“限薪令”。(9月17日《西安晚报》)
这份饱含良苦用心的“限薪令”，依然没能赢得满堂彩。因为我们还记得，去年年末，金融危机寒潮乍起之时，在国泰君安“天价薪酬”风波与华尔街版“限薪令”构成强烈反差的语境下，财政部也曾紧急出台了一个“灭火”性质的本土版“高管限薪令”，当时是以280万元人民币封顶。不过，实效如何，我们实在不愿多言。因为现在紧随其后的，由人保部领衔推出的这个“补丁”式的限薪令，就是对前者成效最好的补充说明。
为何，禁令没少发，但现实疗效却老是让人不敢恭维呢？或者说，现在首次明确将高管薪酬与职工工资挂钩，就能在限薪方面取得重大飞跃和突破？恐怕我们仍然不能太过乐观。我们不妨先来做个假设：假如为了不让高管的薪酬与普通职工的工资对比，显得太过乍眼，公司年报会不会来个账面上的“美容整形”呢？
您还别先急着否认，咱们有例为证。就拿最近闹得沸沸扬扬的五粮液调查门为例，略加说明。近段时间，外界纷传“五粮液偷税，被证监会来调查”的消息。五粮液则对此事进行了公告，极力否认偷税。所谓祸不单行，“调查门”一波未平，“低薪门”一波又起。五粮液高管的薪酬又遭质疑，著名财经撰稿人李德林发文，对五粮液高管普遍不足10万元的年薪提出疑问。
五粮液上市公司董事长唐桥曾以个人名义，一次性购买五粮液股票两万股。“交易价值将近45万元，而从年报上看，唐桥的年薪是6.78万元，也就是说这笔交易花掉了他至少不吃不喝6年的工资。”对于这个“清廉工资单的秘密”，五粮液以“年报上都有”进行回应。
这就把所有问题都推向了不会说话的年报。在当前信息严重不对称的情况下，“限薪令”一出，我们可以想象，假如为营造出国企高管“与民同苦”的印象，打造出“年薪6.78万元”的清廉工资单似乎并不是难事。而且公众还真没法去核实清查，真有点哑巴吃黄连的感觉。
这就是“限薪令”力有不逮之处。即便与普通职工工资挂钩，但这部分基本年薪，就算只是如五粮液般的廉洁的6.78万，这也丝毫不妨碍人家一出手几十万的阔绰。这是单位的钱还是个人的？若是个人绩效薪酬，那这绩效才是天价的根源。那么与职工工资挂钩的基本年薪也就成了障眼法了。
如果没有正确的激励效应，高管的这种隐性收入不彻底断绝，公众不能严格监督，市场化定薪机制、行政任命的用人机制不改变，隐性天价年薪就不绝如缕。没有市场化的职业经理人，亦官亦商的高管拿多少年薪公众都不会心服。
高管薪酬背后纠结着的用人机制、激励机制、市场化程度、公众监督力度等复杂问题，到了必须被重视，并尽早得到改变的时候了。不然，看着清廉的企业年报，看着老总拿着甚至不如自己的6.78万的低薪，公众心情只会更纠结。
