多省市酝酿上调水价，拟涨幅度最低3毛，高到1元，节约资源，企业运营，外资参与，水价上涨理由成因众说纷纭，城市居民接受水价上调政策，但对上涨幅度定价环节存在质疑。如何避免垄断经营？将水价上调变成供水企业利润增长点，政府如何监管水价成本公开透明？水价上涨是否也能让企业交出一本明白账？《新闻1+1》为您解析。
演播室主持人(王跃军)：
您好，欢迎收看今天的《新闻1+1》。
最近有人发出感慨，喝杯凉水可能都要勒紧裤腰带了，主要是针对许多城市正在酝酿提高水价。面对可能上调的水价，有人说不能因为某些人喝不起水就不涨；另外也有些人说，水价是牵一发而动全身的事情，不能够一涨了之。今天我们的新闻观察员还是北京大学的王锡锌教授，王教授怎么看待可能要上调的水价，以及有些人说喝水都要勒紧裤腰带了？
王锡锌(新闻观察员)：
喝水勒紧裤腰带，不能够让我们的老百姓简单来承受这样的后果，因为水涉及到千家万户，特别是涉及到城市低收入家庭，会触动他们的神经。当然用节约资源，用改变成本价格的倒挂等等这样一些理由来提调价，当然也许有道理，但是我们在这个也许背后需要一本明白账。如果说调价依据的是一本糊涂账，那么公众就会认为，你的调价就是糊涂涨。所以我认为水价上调，首先需要挤掉上调过程中的“水分”。
主持人：
接下来我们一起来了解一下正在酝酿的城市水价的上涨。
(播放短片)
解说：
“水价成本1.72元/吨拟涨价3到4毛，我市水价调整方案今日听证”，这是今天《兰州日报》在头版报道的。在今天下午2点40分，由消费者、经营者以及政府部门代表、专家学者组成的听证会代表团，将对省物价局拟定的全市居民生活用水价格进行公开听证。
同样是在今天，还有两份地方报纸也不约而同地报道了当地自来水价格的消息，一份是云南的《生活新报》，报道了昆明通用水务自来水有限公司，今天上午表示昆明水价暂时不会上调。另一份是《重庆晚报》，今天第41版报道了，重庆市物价局、自来水公司等部门昨天表示，重庆市自来水价格暂时不会做任何调整。
到记者截稿为止，我们还没有看到兰州听证会的最新消息发布，但如此多地方城市同时关注水价问题，似乎让人们感到了水价上涨已经箭在弦上。
今年4月1日，南京首当其冲把生活用水价格由2.5元/立方米，上调到2.8元/立方米。两个月之后，昆明市从2.8元/吨上涨到3.45元/吨，而无锡、扬州、常州等地也纷纷把水价上调方案排上日程。
伴随着水价上涨，各地水价上调听证会也前赴后继地陆续召开。4月27日，上海市发改委举行居民用户水价调整听证会。5月6日，沈阳市物价局召开调整自来水价格征收标准听证会。7月11日，河南洛阳公告，将于31日召开城市供水价格改革调整听证会。
而对于本轮涨价的原因，我们没有在官方的发布中找到确切的原因，但却可以在各大媒体找到对此的种种评论和猜测。
字幕提示：
涨价原因猜测一：劫富济贫论。
解说：
在上周四7月16日举行的一场名为“解读水价问题”的小型论坛上，有专家语出惊人称，不能因为有些人喝不起水，就不提高水价。还有专家称，其实低水价是资助了高收入者，而不是资助了低收入者。这几句话可谓一石激起千层浪，在网络上迅速引起了人们的质疑，公众纷纷认为，提高水价是劫富济贫不靠谱，专家满口荒唐言，百姓一把辛酸泪。提高水价不能伤害穷人的利益。
字幕提示：
涨价原因猜测二：节约资本论。
解说：
对于有些地方上调水价所持的理由为水价偏低，没有反映水资源的稀缺程度，导致浪费资源。对此，有网友认为，不能把节约当成筐，把涨价往里装，提高市民节水意识是必要的，但不能以节约资源作为提价的理由。
字幕提示：
涨价原因猜测三：企业亏损论。
解说：
有供水企业把亏损的理由归于为水价偏低，这个原因也让公众普遍表示反对，认为水务单位在垄断经营的情况下，管理不善、人员超编，都可能是导致亏损的原因。在原因不明的情况下，以提价方式弥补亏损，难以让人心悦诚服。
字幕提示：
涨价原因猜测四：外资参与论。
解说：
有业内专家透露，不少城市的水务领域专业经营都有外资的参与，因此自来水价格的调控在一定程度上与此有关。
5月14日，《中国青年报》报道，法国水务巨头VEOLIA自1997年进入天津，获得第一个项目起的10多年时间，天津居民生活用水的价格先后上调了8次，由每吨0.68元提高了3.4元，上涨了4倍。要说没有利润，多少让人难以信服，而这样的数字应该会让叫嚣亏损的企业感觉有几分自相矛盾。
以上种种的原因猜测，一方面让人们看到水价上涨的原因是复杂的。而另一方面，在云里雾里的人们，更期望水价上涨的真正原因能够早日公之于众。在纷繁复杂的猜测面前，政府究竟该如何拧干水价里的“水分”，让老百姓喝到最纯净的水呢？
主持人：
王教授，从刚才这个片子当中也看到很多观点，提出了一些疑问，您刚才也提到，说涨价也许有它合理的一方面。但是实事求是地来讲，如果从节约资源的角度来讲，提高水的价格，实际上在某种程度上能够抑制水的浪费，这种提法应该说是合理的，为什么大家会有疑义？
