"产品质量事件的发生，确实是监管不力的结果。这与目前的产品质量监管模式有很大关系。产品质量监管不是靠行政手段实现的，而是靠技术。"周泽告诉《法人》记者，"我们更需要的是专业的实验和检测机构，而不是一个庞大的,官僚气十足的行政机构。我掌握的一些资料反映，一些基层的质监部门甚至还有创收任务，这是绝对不应该的。"
广告代言人如何担责？
在《食品安全法》中，首次出现了"广告代言人也要和其他参与主体一起承担连带责任"的内容。这是在经过几年争议之后，第一次把广告代言人的担责问题写进法律，但此条再次引发了不小的争议。
中国演出家协会法律顾问,北京天银律师事务所胡政生律师就向《法人》记者表达了他的不同看法。他认为，在明星代言的商品出现问题时，舆论往往忽略其他责任更大的责任主体，而把矛盾焦点引向明星。实际上，明星代言的商品出现问题后，明星是否该承担责任？承担何种责任？是否要退回代言报酬？这是复杂的文化演出产品生产技术问题和法律问题的结合，并不是黑白分明的，看似简单实则复杂。
广告代言人本身并不具备审查产品和广告内容的资格和能力，只有靠自己的经验和常识来进行判断。广告内容是否存在虚假，如果交由代言人个人来鉴定，显然并不科学。
"我同意对做宣传的明星做惩罚性赔偿，但是不一定要负连带责任，像三聚氰胺的损失就太大了，已经不可能赔偿。"在接受《法人》记者采访时，著名民法专家,中国政法大学教授李显冬也表达了相似的看法。
李显冬教授表示，首先要把法律事实和法律关系的概念弄清楚。以三聚氰胺事件为例:法律事实是由于三聚氰胺的出现造成巨大的经济和人身安全损失。但是一个法律事实可以产生很多不同的法律关系，媒体传播产生的法律关系是广告合同法律关系，而产品本身出现问题属于产品质量侵权问题。
"从广告服务本身来看，代言人是付出了劳动的，他们是演员艺人，并不是产品质量审定部门。从过错责任来讲，即使有过错，他们的责任也是一个注意义务的责任。"李显冬教授表示。
"在明星代言业务活动中，涉及到政府广告监督管理机关,广告主,广告经营者,广告发布者,明星等多个责任主体。如果出现问题，其他有关主体的责任都要远远大于明星的责任。"对于针对广告代言人的追责，胡政生律师认为是非常不公平的。
正如一位网友在博客中所说的，万里大造林公司曾经在央视大笔投放过广告，是不是央视也为其做了虚假宣传？央视为此所获的巨额广告收入是否也应认定为"赃款"而予以追缴？这恐怕是个很难回答的问题。
后食品安全时代
《食品安全法》的出台，经过了立项,调研,起草,讨论,审议等各个阶段，以及相当长的准备时间，属于瓜熟蒂落，众望所归的结果。但同时此法也是危机催生下的产物，以"三聚氰胺"事件为代表的食品安全事件所暴露的问题和各类漏洞，使这部法律增加了不少新的内容。
但是法律施行了，其效果如何关键还在于执行情况，《食品安全法》该如何完善执行也是各方关注的焦点。
民盟北京市法制委员会副主任,北京中凯律师事务所陈凯律师在接受《法人》记者采访时表示，"《食品安全法》将重新构建我国食品安全监管体系，对保障人民群众的食品安全无疑将起到应有的作用，但实际效果还有待检验。"
目前，我国食品卫生和质量的管理职责分别由质检,卫生,工商,食品药品,农业和其他有关对口部门承担，这就很容易造成各部门间监管职责,监管环节,监管措施的交叉和不衔接，交叉容易造成重复监管，不衔接则容易产生监管盲区。因此，《食品安全法》在解决这方面问题时做了大量的规定。
另外，我国现行食品标准也是如此，既存在不全面的问题，也存在着重复交叉,层次不清的问题。对同一食品标准的要求可能存在由不同监管部门制定的不同的标准。这给监管和维权都带来了相当大的难度。此外，消费者,受害者维权成本过高，违法者所受到的处罚较轻，往往导致违法者有恃无恐，无形中形成了一种恶性循环。
"解决问题的办法在于建立一套制度，使各种利益主体都能从这套制度中得到利益或受到约束，利益驱使他们去从事守法之事，约束迫使他们避免违法之事，仅有约束或仅有利益都是不行的。"陈凯律师表示。
《食品安全法》的出台，仅仅是中国"后食品安全时代"的开始，要在进一步明确职责的基础上真正实现"有法可依"和"违法必究",加大违法成本，实现真正的食品安全，不是一部法律的出台就能解决问题的，关键还在于其能否被切实执行。
此外，进一步完善鼓励自我约束,鼓励互相监督,使守法者获益,使违法者受损的食品监管制度，才能逐步实现食品安全环境的良性循环。
