如此背景下，可口可乐并购汇源被否显然极具“意外性”。商务部国际贸易经济合作研究院副研究员、跨国公司研究中心主任何曼青对《环球企业家》佐证称，“之前多数专家都认为，(获批)问题不大，饮料既不是战略性的，也不是可替代性的。”
与之前同样引起较大争议的法国SEB并购苏泊尔、强生并购大宝、英博并购AB(均获批准)不同的是，57岁的朱新礼没有被“幸运之神”眷顾，他不得不重回过去。
交易背后
朱新礼明显意识到出售汇源可能会出问题，根据汇源内部人士的说法，是在2月底前后。
2月27日，在2009跨国公司中国论坛上，朱新礼一反常态地表示：“可口可乐董事会也有反对声音，我下周有机会和他们的全球总裁见面，顺便给他打打气。”
实际上，那天早上，朱还在犹豫，“我到底是讲还是不讲？很多人说，讲多了商务部就更难批了，但是我想讲讲也有好处。”
仅仅4天前，朱新礼在接受《环球企业家》专访时，还显得颇为自信。彼时，商务部外资管理司副司长林哲莹2月9日在亚布力出席一个论坛时表示，可口可乐收购汇源方案已进入审查阶段，但该收购可能面临三个困难——媒体过度炒作对商务部行政形成干扰；仍需就该收购对汇源民族品牌的后期影响做评估；需要从整个产业健康发展方面做评估，但朱新礼宁愿相信，那或许并非林的本意，“还是老调子，对中国的改革开放，按照法律程序都不相符。”此外，朱还有另一张底牌，即可口可乐公司总裁兼CEO穆泰康(Muhtar Kent)3月初的访华，有猜测称其将就并购一事进行“游说”。
不幸的是，结果确如林哲莹所说——并购没有越过那些屏障。
而回顾过去的200天，令朱新礼始料未及的是，出售汇源，从2008年9月3日消息一宣布就遭遇了巨大的阻力。他不得不面对铺天盖地的评论甚至指责——“将使可口可乐形成垄断”、“投降派”、“绝不再喝汇源”……9月6日，身处暴风眼的朱新礼不得不面对媒体，抛出了“卖猪论”，但事与愿违，这反而让他的处境更为尴尬。
为此，9月20日，在安徽砀山参加第二届中国果蔬加工论坛的间隙，朱新礼在邂逅一位对收购颇有研究的教授时，与其进行了私下交流并请其“支招”。朱认为外界的指摘多为误解，“可口可乐再有本事，在美国也没有垄断，它也不是果汁第一大户，怎么会垄断呢？”
实际上，“垄断”一说，更像是托词，李肃向《环球企业家》坦言，“(并购)这件事一出来，我们的直觉就是不合适的。”巧合的是，他随后遇到了重庆天府可乐创始人之一的李培全。在听完天府可乐品牌是如何被百事可乐消灭的故事后，李找到了反对并购的“利刃”——“就说天府可乐就是汇源的前车之鉴，拿这个作文章，我介入是从这开始的。”
无独有偶，和君创业咨询公司上海总经理汤浩听说汇源的竞争对手——同样位于北京顺义的牵手果汁也想反对并购，李肃觉得，这将是另一个重要筹码。于是，他邀请了牵手果汁及其母公司——顺鑫农业(13.22,-0.06,-0.45%)股份有限公司的几位高管，在昆仑饭店商讨此事。“我们商量好，牵手先发声明反对，然后我们支持；我们去买了他们100股股票，作为小股东反对。”
这就不难理解，9月中旬之后，“以牵手为首的国内饮料企业将向商务部递交三个替代方案”的消息开始充斥坊间。这三个据说是为了“避免品牌流失”及“市场垄断出现”的替代方案是：一、将汇源分拆出售，由中国的各大企业分别购买；二、把汇源的资产与品牌分离，品牌由中国企业购买；三、组织一个人民币基金共同购买。
不幸的是，这一阵营还未施展开手脚就迅速“瓦解”。李肃认为，原因在于牵手受到了对手的威胁，同时也被官员劝阻过。牵手果汁一位高管则对《环球企业家》表示，“从行业的角度来说，我们毫无疑问是反对的。但是后来领导说了不要介入，这是市场行为，我们就没再介入。”
事情并非如此简单。据说曾与李联手反对并构的顺鑫农业股份有限公司董事长李维昌，如今甚至否认自己见过李肃这个人，“我们跟他没有任何关系”，他对《环球企业家》说。牵手果汁的那位高管给出的理由是，“我跟他接触过，他就是唯恐天下不乱的人，乱了他才好搞咨询呢！”
这也一语道出了李肃热衷参与类似事件的玄机所在，挑起事端，大造声势，如果各方乱了阵脚，他可以收取一定费用，并以咨询、发布会等方式让人“破财消灾”；而对于他所力捧的一方——譬如天府可乐，他也毫不掩饰最终事成的话，自己也直接可分“一杯羹”。即便在这一过程中没有实际利益，也可以为他和他的咨询公司攒下声望。通过他的个人介绍，也可窥得一斑，“20多年来，李肃先生已为近千家企业提供过管理和投资咨询服务，集中国本土和跨国咨询公司的咨询能力于一身，是我国当之无愧的管理咨询权威。”
当然，李肃并不缺乏反击并购的“弹药”。
“实不相瞒，我当时还去找过宗庆后，我说宗总，我要去买了(汇源)你帮我托管怎么样？”按照李肃的说法，托管之后，他还准备与宗搞对赌协议，而宗也同意了这一设想。但此说法与娃哈哈董事长宗庆后的说法略有差异。尽管宗承认见过李肃，也知道牵手和李肃的事情，但同时也表示对此关注非常有限。“牵手是因为小，被汇源搞的活不下去了了才跟李肃整事。”宗对《环球企业家》表示。
其实，这也是顺鑫农业及其旗下的牵手果汁乐于“搅局”的原因。李肃表示，“在我看来，中国的果汁企业没有第二，也没有第三、第四，什么牵手、农夫果园，在我看来都和没有一样。”如果汇源被可口可乐纳入麾下，牵手果汁的前景就更岌岌可危。不难理解，他们试图通过阻止这一交易，使自己获取暂时的更大的生存空间。但因实力弱小，他们也很容易因为市领导的几句劝阻，就轻易放弃。显然，这也是与“革命更为彻底”的李肃的最大差距。
在与汇源“交恶”的同时，李还借助“封口门”事件，公开质疑并购的另一主角可口可乐。
去年9月5日，北京大成律师事务所律师、高级合伙人钱卫清在一次网站访谈中表示，无论是从民意还是从《反垄断法》角度，都不看好这次收购，且收购存在诸多不确定因素。但由于可口可乐方面此前委托该所为并购汇源案的法律顾问，钱随后要求网站删除其发言。
“我们一不做二不休，给可口可乐写了公开信”，李肃表示。9月23日，《致可口可乐董事长的公开信》被高调公布。
那么，钱卫清何以“冒犯”作为客户的可口可乐呢？“我们所是有个检索系统，每次签合同协议时都会去检索，但是不可能我去发个言还要检索一下。”钱对《环球企业家》表示，这纯属误会。
实际上，即便是在并购被否的前一天，李肃还匆忙寄出了《和君创业咨询致陈德铭部长的信》。在交易被否当日，这封信被他转至多家媒体——试图造成二者之间有某种关系的假象。他自己亦对《环球企业家》承认，交易被否跟这封信毫无关系，“肯定还没收到呢。”
但李肃言之凿凿地表示，自己的这些努力，已通过一些高官将压力转嫁到了商务部头上；同时，作为裁决者，商务部还要面对反对阵营通过网络及媒体所施加的舆论压力。
而李肃对于并购的反击，还只是一股强大反对力量的“缩影”。即使是在有汇源投资项目的一些地方，当地也有官员曾在网上跟帖反对这笔交易，“汇源可以有很多种方法继续往前做，没有必要非得卖给外国公司。”
