从更广的背景上考察，自从1825年爆发资本主义历史上第一次生产相对过剩的经济危机之后，不乏危机旷日持久的案例，最典型者莫过于1930年代的大危机。即使在宏观调控政策工具已经广泛运用的“二战”之后，1990年代日本泡沫经济破灭之后也经历了“失去的十年”。在理论上，经济周期可以划分为以下几个类别：基钦周期（存货周期），一个完整的周期历时3—5年；尤格拉周期（投资周期），7—11年；库兹涅茨周期（建筑周期），15—25年；康德拉捷夫周期（长波），45—60年；不少迹象表明，我们目前正在经历的有可能是康德拉捷夫长波的下降阶段。在这种情况下，为了避免危机旷日持久陷入胶着状态，除了利率等常规货币政策工具之外，动用这类非常规政策工具确实有必要。
从筹资角度看，此举自有必要。由于美国庞大的经济刺激计划所需近3万亿美元资金不可能来自当期税收收入，筹资渠道无非发行国债或增发货币（即由美联储购买新发行国债）两途，由于外部债权人担忧风险而正在设法退出，由美联储购买新发行国债便势在必行了。
但从全世界的角度来看，此举将急剧扩大美国基础货币供给，潜藏着巨大的通货膨胀和美元贬值风险。从美国的外部债权人视角来看，此举更有讹诈赖账之嫌，因为此举等于是迫使美国外部债权人在两个坏结果之间选择：要么是继续大笔购买美国新发行国债，为山姆大叔提供廉价融资，且被越来越紧地被绑在“山姆战车”上，酝酿越来越大的潜在美元危机，手持越来越多的未来可能一文不值的美国债务；要么听任联储大笔买入美国国债，导致美元危机提前到来，自身手持的美元债务提前贬值。联储的行动对我们这种持有巨额美元资产的国家尤其不利，“两会”闭幕记者会上，温家宝总理称担心在美资产的安全，未必没有可能一语成谶。
面对急剧放大的美国债务危机，中国一方面需要尽快将尽可能多的美元花到有价值的地方，另一方面也要尽量避免卖掉有价值的实物资产来换取时时刻刻有大幅度贬值风险的美元绿纸片。从这样的安全视角出发，不仅汇源，未来不少现实和潜在的外资并购案都应该否决。如果让美国人用美元买下我们的大批实物资产，然后放纵美元大幅度贬值，那么，我们会落得一个什么下场？在这个问题上，对山姆大叔的任何过度信任都不过是天真或无知的表现。在1930年代的大危机中，有西欧国家中央银行相信了英国捍卫金本位制的决心而安心持有巨额英镑储备，结果因英国放弃金本位制而令其外汇储备一夜之间大幅度贬值，该国央行行长难以承受压力而饮弹自尽；今天，大声疾呼维护朱新礼等民营企业家出卖企业和品牌“权利”的言论本质上不过是在把他们推向同样的道路，愿当事者深自反思。
