中国经济下滑对农民收入影响远远超过城镇居民，2008年城乡居民收入绝对差距首破万元。接近中央决策层的一位人士近日表示，中央对于粮价判断已经达成共识，今年将大幅度提高粮食最低收购价，期望从根本上解决农民增收困难。粮价提高之后，将对城市低收入者进行生活补贴。（人民网1月16日）
“提高农民收入”不仅大有必要，更是有关社会公平的一件大事。从这个意义上说，中央以大幅提高粮价的方式来解决农民增收困难，具有针对性。不过，即使大幅提高粮价，也很难从根本上解决农民的增收问题。
不可否认，当前的粮价并非完全意义上的市场调节价。要让农民增收，提高农民的种粮积极性，“大幅提高粮价”未必是最优办法，其本身也未必符合市场规律，更不能用粮价的市场化回归来解释。
事实上，大幅提高的粮食收购价显然最终要由城市居民来埋单。在当前的经济环境下，城市居民的价格承受力其实也有限，中低收入群体所受金融冲击影响，同样无法忽略，此时再大幅提高粮价，也会增加他们的生活压力。尽管中央承诺粮价提高后会对城市低收入者进行生活补贴，但在现行低保政策还不完善，并未做到应保尽保的情况下，恐怕不能对粮价上涨后的生活补贴寄望太高。
另外，城市高收入群体尽管对粮价上涨不敏感，但在高收入群体的食品消费中，粮食的所占比重其实是不断下降的。既然可选择的食品类型越来越多，营养价值更高的菜肴品种花色齐全，粮价大幅上涨后能否在市场上找到销路，其实也需要打个问号。
基于此，“大幅提高粮价”看似简单直接，但现实与理论显然存在距离。大幅提高粮价的成本如何，城市居民的承受力怎样，大副提高的粮价是否真不愁销路，显然都应被慎重考量并审慎决策才是。相比头痛医头式的“大幅提高粮价”，提高农业生产的机械化程度，加大优质农产品的生产，开展农产品的深加工，打通“农民增收”的整体脉络，恐怕更值得探索。
