他同时强调，现在的实验结果也不能表明，类似的结果会发生在人类身上。
泽特克教授对《财经》记者解释说，他更希望通过这一项目，探索一种新的实验方法。即如果要调查转基因饲料对动物繁殖能力的影响，通过连续喂养的一代动物多次生产进行评定，要比多代之间进行评定的方法更合适，结果也更明确。
“现在下结论还为时尚早”，他说。
安全性的“无头公案”
种种迹象显示，这一风波很可能又会演变成一桩说不清道不明的“无头公案”。
迄今为止，无论是长期的饲养实验还是短期的饲养实验，科学界还没有经过同行评审认可的研究表明，转基因作物作为饲料会对动物起负面作用。
在过去十年中，这样的风波也已经演绎过多次。
早在1998年秋，苏格兰Rowett研究所的普斯陶伊教授（Pusztai）就在电视上公开宣称，他的一项未经发表的实验证明，幼鼠在食用转基因土豆后，幼鼠的器官生长异常，体重和器官重量减轻且免疫系统遭受破坏。
但是，英国皇家学会在后来组织的专家评审中，称该研究从实验设计、执行到分析等多方面都“充满漏洞”，其报告是“无可救药地混乱”，结论缺乏科学性，这位教授随即也被劝提前退休。
1999年，美国康耐尔大学的研究者John Losey也在英国《自然》杂志上发表报告，用涂有转Bt基因玉米花粉的叶片喂养斑蝶，导致44％的幼虫死亡。
不过，中国水稻研究所研究员傅强在接受《财经》记者采访时表示，Bt玉米中转入的是一种来自于苏云金杆菌的基因，它只能导致鳞翅目昆虫死亡，因为只有鳞翅目昆虫有这种基因编码的蛋白质的特异受体；而蝴蝶恰恰也是鳞翅目的一种。
其后，也还有类似的风波。但迄今为止，转基因作物不安全说在科学上仍然没有得到证实。然而，逻辑的吊诡之处却在于，你也很难证明转基因的绝对安全性。
因此，在同样的科学基础上，出于文化传统、对技术的信任程度以及对监管能力的认同存在巨大差异，转基因作物在不同国家遭遇到天壤之别的命运：在有些国家，比如美国、墨西哥、阿根廷等国家，转基因作物已经被广泛接受和商业化种植；而在保守主义传统较为盛行的欧盟，依然抱相对抵触的态度。
即使同在欧洲，也有差异。而奥地利就属于强烈抵制者。直到去年，在欧盟的强烈要求下，该国政府才原则上允许MON810转基因玉米进口。
这种争议性不仅体现在“国家立场”的差异化，更体现在即使在单一国家内部，不同群体之间也存在激烈的争议。以法国为例，2008年1月11日，法国政府宣布，今年法国将继续暂停种植MON810型转基因玉米，这是法国迄今种植的惟一的转基因作物。然而，这种做法，不仅在国内受到科学界的普遍批评，也被欧洲食品安全局批评为“不公正的”。
在中国，或者出于对技术本身的恐惧，或者出于对商业化的本能抵触，或者说出于对政府监管能力的担心，转基因安全性的问题在公众中往往能引起巨大的共鸣。
然而，中国毕竟不同于欧洲——宗教传统不同，更重要的是，中国面临的粮食问题更加严峻，现实条件大不同。因此，今年10月17日，国务院总理温家宝在接受美国《科学》杂志专访时，就明确地表达了赞成转基因作物立场。
当然，可以预见的是，无论中国政府将来出台什么样的政策，围绕着这一话题的争议都将会长期持续。而这种争议到底会导向理性的谨慎，还是非理性的偏执，或许才是问题的关键所在。
