监管空白制度漏洞，能消除吗？
我国对食品的监管采取的是分段管理的方法。质监局是管厂门以内的，工商局是管进了市场以后的。这种划分很不清楚，难道产品一拉出厂大门就算是进入市场了吗？工商局就不能进企业检查？质监局就不能进市场看一看？这种做法就像家长管孩子，爸爸负责管脑袋，妈妈负责管肚子，爷爷负责管腿，结果是管不好。
很多人都和程澄一样，对职能部门的监管寄予了无限的希望。
但在这场由不良企业酿就的信任危机爆发之后，公众不得不重新审视“监管”这两个字。
“许多食品出问题，就在监管部门的眼皮子底下，有的还持续了好几年。”一位不愿具名的食品业权威人士告诉记者，纵观我国的食品安全监管部门，有工商局、质监局、农业局、卫生局等多个部门，但近年来一次次食品安全事件仍然层出不穷，“这足以使民众有理由质疑监管的不力”。
据介绍，我国对食品的监管采取的是分段管理的方法。“质监局是管厂门以内的，工商局是管进了市场以后的。这种划分很不清楚，难道产品一拉出厂大门就算是进入市场了吗？工商局就不能进企业检查？质监局就不能进市场看一看？”刘俊海形容说，这种做法就像家长管孩子，爸爸负责管脑袋，妈妈负责管肚子，爷爷负责管腿，结果是管不好。
“本来在一个环节出现问题，可以由一个部门立即追查、迅速结案，但是一个问题如果涉及多个部门，部门之间相互配合不好的话，就可能失去最佳的监管时机。如果部门之间互相推诿，普通消费者则很难维护自身的合法权益，也无法及时申诉。”前不久，万众瞩目的食品安全法草案在审议时，有专家这样说。
多头监管的弊病不止于此。除了交叉监管形成资源浪费外，更大的问题在于形成了“有好处的有人管，没好处的没人管”的局面———空白就是这样产生的。
“监管不力也是一方面。”莫纪宏说，有时明明知道有问题但因为监管力量不够或对监管对象不熟悉等种种原因，造成了监管部门不作为。另外，监管部门的利益与被监管对象挂钩也导致监管流于形式。
刘俊海认为，除了监管之外，还有一个重要原因是执法不力。“对于地方政府来讲，企业不仅能够解决就业问题，还能增加税收，于是有传统观点认为，加强监管和执法力度会伤害企业竞争力。这种观念也亟待转变。”
“追根溯源是制度设计有漏洞。”刘俊海说，比如，工商部门实行的是抽检，因为规定是抽检就不可能去普检；普检是质监部门的任务，但如果质监部门又没有对每个产品都普检到位，漏洞就会出现。
曾经饱受诟病的还有食品的免检制度。“免检制度本来就不该设计，因为昨天的产品生产都合格并不代表今天的产品都合格。免检就等于用过去的合格掩盖了未来潜在的不合格。产品一旦被免检，企业也获得了特权，仿佛修炼成仙了，为所欲为也没人管了。”刘俊海说。
9月17日，国家质检总局发布通告，停止实行食品类生产企业国家免检。随后，《产品免于质量监督检查管理办法》被废止。同一天，国务院办公厅发布通知，废止食品质量免检制度。至此，中国的食品免检制度似乎“寿终正寝”了。
但有纰漏的制度并非“免检”一个。记者了解到，目前，我国涉及食品领域的法律法规主要包括产品质量法、食品卫生法、《流通领域食品安全管理办法》、《突发公共卫生事件应急条例》、《国家重大食品安全事故应急预案》等。
“这些法律法规和一些规章颁布的时间久远，而且大部分是在倡导以人为本的科学发展观之前出台的，对消费者的食品安全重视不够；还有的片面强调主管机关对于食品企业的管理，疏忽了管理目标和管理监管的效能；有的存在重形式轻实质、重监管轻服务的问题。”刘俊海一一罗列。
“此外，倡导性规范多，法律可操作性、可塑性欠缺；法律法规规章众多，但时有阶位不明现象，另外法律法规规章之间前后矛盾的现象也不少见。”刘俊海说。
