最近，关于“广元蛆虫柑橘”的手机短信广为流传。短信称，今年广元柑橘爆发了大规模柑蛆灾害，四川埋了一批，还撒了石灰。短信提醒人们暂时不要吃柑橘。四川省农业厅日前召开新闻发布会对“谣言”予以澄清，称广元旺苍县仅有68000多株柑橘树发生大实蝇疫情，疫情已得到有效控制。四川省卫生部门则将就这些流言和短信向公安机关报案。(10月22日《信息时报》)
上述消息估计会令不少人纳闷：政府部门一方面承认广元旺苍县的柑橘树发生过大实蝇疫情，但另一方面又以辟谣的方式予以“澄清”，甚至还要向公安机关报案，以查找传言的源头。这是不是有些自相矛盾呢？
扬言要报案的部门的依据一定是这样的：受虫害的柑橘树只有区区“68000多株”，是个很小的数目；现在疫情被控制了，且柑橘未销往外地；问题柑橘已经被处理掉，何况就算不小心吃了那虫子也对身体无害。如此看来，短信确有把问题搞大之嫌。我看，有关部门的推理逻辑很接近于这样的路线图：柑橘有虫——消息被传播——虫害解决，柑橘无虫——“柑橘有虫”的传言被宣布是谣言。这就好比，一件坏事被传出去后，当事者立即纠正，于是传言就成了谣言。
对于短信的传播者，到底应当感谢，还是应当惩处？不同的人自有不同的答案。作为消费者，我的答案是感谢，因为发短信的人在为我的健康着想；一些政府部门的官员当然不会感谢他，因为他在为自己脸上抹黑。但无论怎么分析，将短信传言定性为谣言，如果不是相关官员拿公众的智商与自身相提并论，那就是他们本身在试图制造谣言。
从过往的经历来看，不少食品安全事件总是最先被“传言”发布出来的，三聚氰胺事件最初也曾被认为是“传言”。如果没有传言，相信很多事情的真相难以被公之于众，公众也会因此吃下更多的不合格食品。在信息不透明的情况下，传言往往是推动或迫使真相全面公开的关键因素。而掩藏真相，倒是一种欺骗公众的无声“谣言”。我不能确定广元市有关部门有没有制造“谣言”的主观倾向，但从他们一些自相矛盾的言行来看，至少一些真相还是没有完全水落石出。
譬如，10月22日的《重庆商报》报道说：相关部门始终声称当地柑橘一直是自产自销。对于大量广元病虫柑橘流入市场的消息，广元市政府称，纯属谣言，他们正在调查消息的源头。我看，政府用不着费劲调查了，询问一下太原市农业局就可以了。据报道，太原市农业局植保站王站长说，“目前太原市场上的桔子大多来自四川广元等地，所以有桔子感染了大实蝇”——太原市农业局的干部莫非也是造谣者？如果他们不是，那么究竟谁是造谣者？
手机短信的传言，一一被证实，可四川的有关部门却要调查他们——如果不是有关部门故意转移视线，那一定是“谣言”的标准是有弹性的，它因人而异，并最终以掌握话语权的一方为准。
