近日，由“三鹿奶粉”引发的奶粉质量安全问题已蔓延到了22家乳制品企业，由此暴露了奶粉行业的“潜规则”问题，引起了一场奶粉行业的信任危机。这件事情深刻地表明，企业必须承担起自己的社会责任，否则就会自食苦果。但另一方面作为专门经营风险管理的保险公司来说，此时的作用又将如何发挥呢？面对如此惨重的损失，在重大赔偿责任面前，保险人又能发挥出多大的风险保障作用呢？
根据行业惯例，产品责任险的承保通常都有一套严格的核保流程。这本是无可厚非的事情，但严格核保的首要要求之一便是对食品行业一定会谨小慎微，极少承保食品类的产品责任险。对于保险公司来说，食品行业所面临的责任风险无疑是较为典型的涉及面广、赔偿责任大的风险标的。将其拒之门外之余，又难免会自问保险的意义和价值又当如何体现呢？
此次“三鹿奶粉”事件暂未听到任何关于向保险公司索赔的声音，由此可充分证实了产品责任险对这一领域的保障力度还有待开发，市场可挖掘空间仍然存在。但如果真的有乳制品企业已投保了产品责任险，此次事件的爆发，对保险公司来讲，无疑也是一项极大的挑战。当然，个人认为，大挑战的爆发对行业来说，也未尝不是件好事。当年若没有美国石棉案件的爆发，责任险在国外市场的发展也不会如此迅速，巨灾之下必能让保险人深刻反思。失败推人前进，行业的发展同样也需要面临各项挑战，真正发挥出保险防灾防损的社会稳定器和助动器的作用。
且不论“奶粉事件”是否为乳制品行业的“潜规则”，但突击检查出有20多家企业存在质量安全问题的事实已充分说明了现行食品安全检查存在一定的漏洞可钻，否则，问题不会波及范围如此广泛。现行安检模式为企业生产后，由国家质检局负责食品安全检查，而这一环节中一旦出现企业与政府联盟的个别腐败现象产生，将意味着此类可能存在食品质量安全问题的企业将会轻松过关。
如果引入保险机制，利用保险公司来做好此类企业的第二道安全检查防线，通过经济利益机制化解这种问题是一个相对合理的解决办法。如保险公司对质量安全不负责任，随意承保，则在事故爆发后保险公司需承担相应的赔偿责任。保险公司受自身经营利润需求的限制，必须要对承保认真做好检测工作。
现以乳制品行业为例，证明这一机制存在的合理性。首先，第一步需要做的是加大宣传，使消费者意识到购买乳制品需要经过质检局和保险公司两大防线后方可放心使用。质检局作为国家机构对食品安全无疑负有义不容辞的责任和义务，而保险公司作为经营风险管理的商业公司必须对自己经营业务的赔付情况有良好的管控力度。接下来，各乳制品企业除了完成以往的质检局监督一关以外，还将积极寻求保险支持。此时，保险公司将发挥专业的风险查勘技术来判定其风险水平，对不合格产品可采取拒绝承保。如个别保险公司疏于风险管控，贸然承保不合格乳制品企业的产品，则该保险公司将来可能面临的赔付就会很高，经营风险同样会加大，保险公司受自身利益约束必将严格核保。最后，保险事故发生后，保险公司有义务作为消费者的经济保障后盾有效支持受害者，使其得到充分经济补偿。
当然这一机制的实现对保险公司和政府机构同样都提出了新的要求。政府机构应积极协助保险公司建立这种类似强制保险的投保环境及舆论宣传。必要时，在消费者对保险认知不足时可强制要求企业必须投保产品责任保险，为消费者负责，同时为自身企业经营负责。而这一机制对保险公司来说无疑也是一项新的考验，对风险识别、风险查勘的专业化水平提出了较高要求，保险人才的建立与培养也同样成为这一机制得以实现的前提条件之一。
通过商业手段实现对行政手段的有效补充，切实地保护消费者利益，督促企业对自己的产品负责。高风险的企业需承担高保费或者干脆被拒保，则该企业很有可能因此而导致停产，在问题爆发之前做好防范与预防工作。未雨绸缪，如此才能有效地发挥出保险的作用，体现保险的价值所在。
